РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года с. Сладково
Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего Малинина А.О., при секретаре Новиковой Е.М., Кулаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2026 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк», в лице представителя Фердинской Е.А., действующей на основании прав по доверенности, к ФИО5, ФИО4 и ФИО6, в лице законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 207 600 рублей 56 копеек и о взыскании 7 228 рублей 02 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, третьи лица - ФИО1, ФИО2, НАО «ПКБ» и АО НПФ «Будущее»,
УСТАНОВИЛ:
представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» обратился 11 марта 2026 года в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к наследуемому имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец мотивирует свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указывает, что в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Считает, что со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Также указывает, что в соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом: 25.4 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.07.2023 по 10.12.2025 (включительно) в размере 207600,56 руб., в том числе просроченные проценты - 67782,31 руб., просроченный основной долг - 139818,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 228,02 руб..
Протокольными определениями Сладковского районного суда Тюменской области от 15.04.2026 года, 04.05.2026 года, 05.06.2026 года и 16.07.2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО4 и ФИО6, в лице законного представителя ФИО5, в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2, НАО «ПКО ПКБ», АО НПФ «Будущее».
Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6, в лице законного представителя ФИО5, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела суд не просили.
Третьи лица ФИО1, ФИО2, представители НАО «ПКО ПКБ», АО НПФ «Будущее» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по месту жительства и почтовому адресу юридических лиц, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 435 ГК Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операция с использованием карты и предоставлением клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (т. 1, л.д. 22-39).
В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит составляет 140 000 руб., процентная ставка по кредиту – 25,4 % годовых, ответственность за несвоевременное погашение кредитных обязательств – неустойка в размере 36 процентов годовых от остатка просроченного основного долга и просроченных процентов (т. 1, л.д. 22-23).
С индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, ФИО3 был ознакомлен, что подтверждается простой электронной подписью (т. 1, л.д. 24).
Банк свои обязательства перед ФИО3 исполнил, предоставив заемщику кредитный лимит на согласованных условиях. В соответствии с представленной выпиской по счету ФИО3 активировал карту и неоднократно совершала расходные операции по получению денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты (т. 1, л.д. 13-14).
Как следует из представленных в материалы дела документов, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно выписке по счету карты, открытом на имя ФИО3, последний платеж в погашение по банковской карте произведен 15.07.2023 года (л.д. 14).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 99).
Из расчета истца следует, что задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 207600,56 руб., в том числе просроченные проценты - 67782,31 руб., просроченный основной долг - 139818,25 руб..
Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", банк вправе обратиться в суд с иском к наследникам заемщика принявшим наследство в установленном законом порядке.
Пунктом 14 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно требованиям ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Согласно материалам наследственного дела (т. 1, л.д. 85-88), открытому ДД.ММ.ГГГГ года после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился кредитор ФИО3, согласно материалам дела, свидетельство о праве наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО3, не выдавалось.
Материалами дела подтверждается, что ФИО4 приходится сыном умершего, а ФИО6 – дочерью (т. 1, л.д. 97-98). Указанные лица зарегистрированы по адресу: <адрес>, там же где и ФИО3 (т. 1, л.д. 132). Брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 208).
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 100-101), ФИО3 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество – ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 958 м.кв., кадастровый № а также ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 27,7 м.кв., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно заключению о стоимости имущества на объекты недвижимости, составленному специалистами ООО «Мобильный оценщик» по инициативе ПАО «Сбербанк», рыночная стоимость долей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 86 000 рублей.
Соответчики ФИО4 и ФИО6, в лице законного представителя ФИО5, не оспаривали рыночную стоимость земельных объектов недвижимости, также они не оспаривали проведение оценки специалистами ООО «Мобильный оценщик» (л.д. 146, 184). Возражение, направленное суду ФИО5 в части несогласия с действиями истца об определении стоимости имущества ФИО3 судом исследовались, однако, само по себе несогласие с тем, что оценка имущества проведена без его реального исследования по месту нахождения, не влияет на выводы суда о стоимости имущества, поскольку определение стоимости имущества проведено истцом путем привлечения экспертной организации, ответчики же правом представить иную оценку стоимости имущество не воспользовались, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявляли.
Кроме того, согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк» №, ФИО3 является владельцем денежных средств, которые находятся на указанном счете, в размере 3 948,02 рублей (т. 1, л.д. 162).
Таким образом, принимая во внимание, что у ФИО3 имелось обязательство перед банком по возврату кредитных средств в размере 207 600 рублей 56 копеек, соответчики ФИО4 и ФИО6 являются лицами, фактически принявшими наследство, обратного суду не предоставлено, при наличии наследственного имущества на дату смерти заемщика, позволяющего частично удовлетворить требования банка, суд приходит к выводу о возможности взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО6, в лице законного представителя ФИО5, суммы задолженности в размере 89 948 рублей 02 копейки (86 000+3 948,02).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, т.к. законом не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, в общей сумме 3 131,90 рублей (207600,56 от 89948,02 = 43,33%х7 228,02 руб.), по 1 565,95 рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает, в том числе о взыскании задолженности с ответчика ФИО5, поскольку достоверно установлено, что ФИО5 наследником ФИО3 не является и наследства после его смерти не принимала.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт № №), ФИО6 (паспорт № №), в лице законного представителя ФИО5 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) в переделах наследственного имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 89 948 (восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 02 (две) копейки.
Взыскать с ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 565 (одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 95 (девяносто пять) копеек.
Взыскать ФИО6, в лице законного представителя ФИО5, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 565 (одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 95 (девяносто пять) копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение суда вынесено и направлено сторонам 25.08.2026 года.
Председательствующий А.О. Малинин