РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года с. Сладково
Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего Малинина А.О., при секретаре Новиковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2026 по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в лице представителя Макарова В.А., действующего на основании прав по доверенности, к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 062 301 рубля 63 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, и о взыскании 55 623 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд,
УСТАНОВИЛ:
20.05.2026 года в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, обратилось АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в котором указало на следующие обстоятельства: «24 октября 2022 года между АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО6 был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 287 000 руб. на срок 96 мес. на условиях процентной ставки 21 процентов годовых. Договор считает смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). Считает, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 287 000 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом, за счет заемных денежных средств банка заемщик приобрел транспортное средство: марка модель Тойота Королла, 2011 года выпуска, VIN №, факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Указывает, что согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. Считает, что по состоянию на 12.05.2026 г. задолженность ответчика перед банком по договору составляет 1 062 301,63 руб., в том числе; 997 666,03 руб. - задолженность по основному долгу; 59 634,07 руб. - задолженность по процентам; 5 001,53 руб. - задолженность по пене. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были 24.10.2022 года внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты и зарегистрированы за № №: которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.
Просит взыскать с ФИО7 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 062 301,63 руб., в том числе: 997 666,03 руб. - задолженность по основному долгу; 59 634,07 руб. - задолженность по процентам; 5 001,53 руб. - задолженность по пене, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО8 имеющее следующие характеристики: марка, модель Тойота Королла, 2011 года выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 623 руб.».
Ходатайство представителя истца об обеспечительных мерах разрешено отдельным определением суда.
Представитель истца о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще посредством телефонной связи, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суд не просил, причин неявки не раскрыл.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что 14.11.2019 года между АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 287 000 рублей, срок действия договора 96 месяцев с даты выдачи кредита, срок возврата кредита - ежемесячно по частям в течение срока действия договора, процентная ставка по кредиту – 21 % годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета.
В силу п. 12 Индивидуальных условий неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,054% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял и исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в результате чего по кредиту образовалась задолженность, которая не погашена по настоящее время.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, расчет банка судом тщательно проверен, задолженность ответчика перед банком в указанном в иске объеме подтверждена имеющимися в деле доказательствами.
Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из установленного факта нахождения автомобиля в залоге, который был зарегистрирован в пользу банка в соответствующем реестре залогового движимого имущества и поскольку основное обязательство не исполнено, а переход права на заложенное имущество, не является основанием для прекращения договора залога, пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
Статья 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 341 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Таким образом, согласование начальной продажной стоимости заложенного имущества (в частности автомобиля) возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства.
Учитывая, что договор кредитования недействительным не признан, никем не оспорен, то с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору денежного займа, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат компенсации судебные расходы. При подачи искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения N № от 19.05.2026 года в размере 55 623 руб. которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 062 301 (один миллион шестьдесят две тысячи триста один) рубль 63 (шестьдесят три) копейки, из которых 997 666 (девятьсот девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 03 (три) копейки – задолженность по основному долгу, 59 634 (пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 07 (семь) копеек – задолженность по процентам, 5 001 (пять тысяч один) рубль 53 (пятьдесят три) копейки – задолженность по пеням, по состоянию на 12.05.2026 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 623 (пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать три) рубля.
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, модель Тойота Королла, 2011 года выпуска, VIN №.
Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сладковский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено и направлено сторонам 24.06.2026 года.
Председательствующий А.О. Малинин