ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Хабаровск
Дело № 1-190/2026 (УИД - 28RS 0017-01-2025-003039-98)
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Королевой А.А.
подсудимого: Исмаилова И.Б.о.
защитника: адвоката Кошелевой Н.В.
при секретаре: Лалетиной Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12401100005001113 в отношении:
Исмаилова Интизама Бейбала оглы – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, образование высшее, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего судимость:
- 01.04.2025 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 02.10.2025 года) по ст.ст. 159 ч. 4; 159 ч. 4; 159 ч. 4; 159 ч. 4; 159 ч. 4; 159 ч. 4; 159 ч. 3; 159 ч. 3; 159 ч. 3; 159 ч. 3; 159 ч. 3; 159 ч. 3; 159 ч. 3; 159 ч. 3; 159 ч. 3; 159 ч. 3; 159 ч. 3; 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Исмаилов И.Б.о. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Исмаилов И.Б.о., 09.10.2024 года, в первой половине дня, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Хабаровск, ул. Нестрова, 7, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, в указанные период и месте, сообщил ФИО5 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он (Исмаилов И.Б.о.) может продать икру, которую ФИО5 в дальнейшем намерен передать Потерпевший №1, при этом Исмаилов И.Б.о. осознавал, что он фактически не имеет возможности для покупки икры, вследствие чего данные действия производить не будет, на что ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Исмаилова И.Б.о., не осознавая, что действия Исмаилова И.Б.о. носят преступный характер, передал намерение о продаже икры Потерпевший №1, на что последняя согласилась, после чего Потерпевший №1, с целью получения услуги по покупке икры:
- 10.10.2024 года, в 13-40 час. (по московскому времени 10.10.2024 года в 07-40 час.) перевела с банковской карты АО «Т-Банк» №, открытой на имя её супруга ФИО6, денежные средства в размере 110 000 руб., на банковскую карту АО «Т-Банк» №, открытого на имя ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях Исмаилова И.Б.о.;
- 10.10.2024 года, в 13-42 час. (по московскому времени 10.10.2024 года в 07-42 час.) перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя её сына ФИО7, денежные средства в размере 130 000 руб., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях Исмаилова И.Б.о.;
- 11.10.2024 года, в 14-14 час. (по московскому времени 11.10.2024 года в 08-14 час.) перевела через СБП с банковской карты АО «Т-Банк» №, открытой на имя её супруга ФИО6, денежные средства в размере 62 000 руб., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях Исмаилова И.Б.о.;
а всего денежные средства на общую сумму 302 000 руб., которые ФИО5, в период с 10.10.2024 года по 11.10.2024 года, находясь по адресу: <адрес>, передал наличными ФИО1, после чего ФИО1, заведомо не намереваясь исполнять свое обещание, распорядился вышеуказанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в сумме 302 000 руб., по собственному усмотрению.
Умышленными преступными действиями Исмаилова И.Б.о. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, на общую сумму 302 000 руб., в крупном размере.
Подсудимый Исмаилов И.Б.о. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 151-154; 177-181; 190-195) – пояснял, что летом 2024 года его водитель ФИО8 познакомил его (Исмаилова) с ФИО5, который спросил, можно ли через него (Исмаилова) поставлять красную икру, которую ФИО14 будет перепродавать. Он ответил утвердительно, пояснив, что имеет возможность поставлять красную икру с Камчатки, по невысокой цене.
В октябре 2024 года у него (Исмаилова) начались финансовые трудности, в это время к нему обратился ФИО15, который пояснил, что нашел покупательницу икры с г. Свободный Амурской области. Он сказал ФИО16, что может поставить икру – это действительности не соответствовало; он решил обмануть указанную женщину, не сообщая ФИО17, что икры нет. ФИО18, поверив ему, в период с 10.10.2024 года по 11.10.2024 года, по адресу: <адрес>, передал ему (Исмаилову) наличными деньгами 302 000 руб., которые ему перевела указанная женщина, для покупки икры. Он взял деньги у ФИО19 пояснив, что позже передаст ему икру, хотя икру он поставлять не хотел и возможности не имел. Деньги он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, раскаивается.
Подсудимый оглашенные показания, а также явку с повинной (т. 1, л.д. 122) подтвердил.
Вину признает полностью, раскаивается.
Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:
- оглашенными, с согласия участников процесса показаниями потерпевшей Потерпевший №1 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 15-19; 164-168), что проживает в <адрес>.
09.10.2024 года она увидела в Интернете («Авито») объявление о продаже красной икры с Камчатки, после чего, с целью приобретения икры, позвонила по указанному номеру телефона №. Ответил мужчина, представившийся ФИО20 который пояснил, что отправка икры будет произведена только после полной предоплаты в сумме 302 000 руб., и сообщил реквизиты для перевода. Она перевела свои денежные средства, на общую сумму 302 000 руб., 10.10.2024 года и 11.10.2024 года: с банковской карты АО «Т-Банк» №, открытой на имя её супруга ФИО6 – 110 000 руб., на банковскую карту АО «Т-Банк» №; с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя её сына ФИО7 – 130 000 руб., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; с банковской карты АО «Т-Банк» №, открытой на имя её супруга ФИО6 – 62 000 руб., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Иван сообщил ей, что икра будет отправлена в течение двух недель. В данный срок икра доставлена не была, ФИО21 на звонки и сообщения не отвечал, объявление о продаже икры с «Авито» было удалено. Она написала заявление в полицию, ей позвонил незнакомый мужчина, который представился доверенным лицом ФИО22 и обещал вернуть деньги, но своего обещания не сдержал.
Причиненный ущерб, на сумму 302 000 руб., который является крупным – полностью возмещен (т. 1, л.д. 251);
- оглашенными, с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО6 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 170-172), что проживает в <адрес>.
09.10.2024 года его супруга Потерпевший №1 увидела в Интернете («Авито») объявление о продаже красной икры с Камчатки, после чего, с целью приобретения икры, позвонила по указанному номеру телефона 8. Ответил мужчина, представившийся ФИО23, который пояснил, что отправка икры будет произведена только после полной предоплаты в сумме 302 000 руб., и сообщил реквизиты для перевода. Жена перевела свои денежные средства, на общую сумму 302 000 руб., 10.10.2024 года и 11.10.2024 года, в том числе, с банковской карты АО «Т-Банк», открытой на его (ФИО6) имя, и с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя её сына ФИО7 Иван сообщил ей, что икра будет отправлена, после чего пропал. Жена написала заявление в полицию, впоследствии причиненный ущерб, на сумму 302 000 руб. – полностью возместили;
- оглашенными, с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО5 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 91-92), что в конце августа 2024 года в <адрес> <адрес> познакомился с Исмаиловым И.Б.о. и ФИО9
Исмаилов предложил ему купить красную икру, по низкой цене (2 500 руб. за один кг). Он согласился, на «Авито» создал платформу с предложением о продаже красной икры (по цене 4 500 руб. за один кг), где указал свой номер телефона №.
09.10.2024 года ему позвонила Потерпевший №1 из <адрес>, с которой он договорился о покупке икры на сумму 302 000 руб., после чего, 10.10.2024 года и 11.10.2024 года, Потерпевший №1 перевела на его банковские карты указанную сумму, переводами по 110 000 руб., 130 000 руб., 62 000 руб. (отправители ФИО24 ФИО12, ФИО25).
Он снял 302 000 руб. наличными и передал их Исмаилову, чтобы тот поставил икру, которую он (ФИО26) обещал поставить Потерпевший №1. Исмаилов взял деньги, икру не поставил, под разными предлогами стал оттягивать передачу товара, после чего Исмаилов перестал отвечать на звонки.
В январе 2025 года он сообщил Потерпевший №1, что не сможет поставить икру и вернуть деньги, поскольку его самого обманул поставщик;
- оглашенными, с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО9 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 89-90), что в мае 2024 года познакомился с Исмаиловым И.Б.о. (представился именем «ФИО27), у которого стал работать водителем.
Исмаилов предложил купить красную икру по цене 2 500 руб. за один кг, после чего он рассказал об этом ФИО5 и познакомил Исмаилова с ФИО28.
28.12.2024 года, когда он вез Исмаилова в больницу (с адреса: <адрес>), автомобиль остановили сотрудники полиции, Исмаилова задержали.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2024 года (т. 1, л.д. 4-7), согласно которого осмотрено помещение по адресу: <адрес>; обнаружен сотовый телефон Потерпевший №1 со сведениями о перечислении денежных средств (т. 1, л.д. 8-10) – осмотрены 22.11.2024 года (т. 1, л.д. 27-30)
- сведениями о перечислении денежных средств (т. 1, л.д. 35-81; 93-97) – осмотрены 13.10.2025 года (т. 1, л.д. 27-30).
Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого Исмаилова И.Б.о. в мошенничестве – хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1, путем обмана, в крупном размере – полностью установленной и доказанной в судебном заседании.
Судом установлено, что Исмаилов И.Б.о., 09.10.2024 года, в первой половине дня, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, в указанные период и месте, сообщил ФИО5 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он (Исмаилов И.Б.о.) может продать икру, которую ФИО5 в дальнейшем намерен передать Потерпевший №1, при этом Исмаилов И.Б.о. осознавал, что он фактически не имеет возможности для покупки икры, вследствие чего данные действия производить не будет, на что ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Исмаилова И.Б.о., не осознавая, что действия Исмаилова И.Б.о. носят преступный характер, передал намерение о продаже икры Потерпевший №1, на что последняя согласилась, после чего Потерпевший №1, с целью получения услуги по покупке икры:
- 10.10.2024 года, в 13-40 час. (по московскому времени 10.10.2024 года в 07-40 час.) перевела с банковской карты АО «Т-Банк» №, открытой на имя её супруга ФИО6, денежные средства в размере 110 000 руб., на банковскую карту АО «Т-Банк» №, открытого на имя ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях Исмаилова И.Б.о.;
- 10.10.2024 года, в 13-42 час. (по московскому времени 10.10.2024 года в 07-42 час.) перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя её сына ФИО7, денежные средства в размере 130 000 руб., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях Исмаилова И.Б.о.;
- 11.10.2024 года, в 14-14 час. (по московскому времени 11.10.2024 года в 08-14 час.) перевела через СБП с банковской карты АО «Т-Банк» №, открытой на имя её супруга ФИО6, денежные средства в размере 62 000 руб., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях Исмаилова И.Б.о.;
а всего денежные средства на общую сумму 302 000 руб., которые ФИО5, в период с 10.10.2024 года по 11.10.2024 года, находясь по адресу: <адрес>, передал наличными Исмаилову И.Б.о., после чего Исмаилов И.Б.о., заведомо не намереваясь исполнять свое обещание, распорядился вышеуказанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в сумме 302 000 руб., по собственному усмотрению.
Умышленными преступными действиями Исмаилова И.Б.о. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, на общую сумму 302 000 руб., в крупном размере.
Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым, и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО13, ФИО29, а также материалами дела. Суд принимает в качестве доказательства потерпевшей, свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются друг с другом, а также материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей – в судебном заседании не установлено.
Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они полны, последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела. При этом показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, содержат сведения, которые могли быть известны только участнику совершения преступления (в том числе, обстоятельства, при которых потерпевшую ввели в заблуждения – перевод денежных средств за красную икру).
Судом установлено, что подсудимый предпринял умышленные, активные, целенаправленные и последовательные действия как для подготовки к совершению преступления (в том числе, сообщил свидетелю ФИО30 заведомо ложные сведения о том, что имеет возможность поставить красную икру), так и для сокрытия следов преступления (завладев денежными средствами потерпевшей, перестал общаться со свидетелем ФИО31, который не был осведомлен о преступных намерениях подсудимого) – что подтверждает расчетливую продуманность действий.
Хищение имущества потерпевшей произведено подсудимым именно путем обмана, поскольку подсудимый сообщила потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что имеет возможность поставить красную икру – то есть Исмаилов умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, обманул потерпевшую.
Квалифицирующий признак – «в крупном размере» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшей (согласно пояснений потерпевшего, ущерб в размере 302 000 руб. является для неё крупным), а также размера ущерба, который превышает сумму в размере 250 000 руб., установленную п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.
Нарушений положений действующего законодательства России (в том числе УПК РФ), при производстве следственных действий по данному делу, а также объективных оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных обвинением – в судебном заседании не установлено. Доказательства, представленные стороной обвинения – полностью соответствуют требованиям достоверности, допустимости и относимости.
С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, анализируя обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние которой не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.
Действия Исмаилова И.Б.о. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Исмаилову И.Б.о. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Исмаилову И.Б.о., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, явка с повинной (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), <данные изъяты>).
Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено объективных обстоятельств для признания в качестве смягчающих обстоятельств – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств».
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что совершено умышленное имущественное тяжкое преступление, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности Исмаилова И.Б.о. и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – суд считает необходимым назначить наказание Исмаилова с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции. Судом учитываются конкретные обстоятельства совершения Исмаиловым преступления, с учетом положений ст. 45 Конституции России, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства. Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу, что применение к Исмаилову ст. 73 УК РФ об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 73 УК РФ. Одновременно суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы – будет в полной мере соответствовать цели исправления Исмаилова.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ – о назначении принудительных работ – судом не установлено.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония общего режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде реального лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Исмаилова Интизама Бейбала оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.04.2025 года, окончательно назначить Исмаилову Интизаму Бейбала оглы наказание – 6 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Исмаилову И.Б.о. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв Исмаилова И.Б.о. под стражу в зале суда незамедлительно; меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания Исмаилова И.Б.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Исмаилова И.Б.о. под стражей с 18 мая 2026 года до вступления приговора в законную силу – из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Исмаилову И.Б.о. в срок отбытия наказания время содержания под стражей и нахождения под домашним арестом по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.04.2025 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: ответы на запросы, сведения о перечислении денежных средств – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья: Р.А. Чисковский