ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу г.Екатеринбург 10 июня 2026 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Дьячковой Е.В. с участием:
- представителя истца Орловой Н.В. – Завьяловой Е.А., действующей на основании доверенности,
- представителя ответчика ООО «УЖК Ленинского района» Логашовой Т.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Натальи Валерьевны к ООО «УЖК Ленинского района» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
Орлова Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «УЖК Ленинского района» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением.
Представитель истца Орловой Н.В. – Завьялова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований в части требований о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу, штрафа в связи с добровольным удовлетворением ответчиком; просит суд взыскать с ответчика ООО «УЖК Ленинского района» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей 00 копеек, расходы понесены фактически, соответствуют проделанной представителем работе по данному делу.
Представитель ответчика ООО «УЖК Ленинского района» Логашова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований в части требований о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу, штрафа; возражала против заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя как необоснованно заявленных по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив поступившее заявление, письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ представителя истца Орловой Н.В. – Завьяловой Е.А., действующей на основании доверенности (содержащей необходимое процессуальное полномочие) от заявленных исковых требований в части требований о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу, штрафа в связи с добровольным удовлетворением ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу в данной части.
Оценивая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из письменных материалов дела следует, что истцом Орловой Н.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей 00 копеек на основании договора №15.10/2025 от 15.10.2025года, квитанции к ПКО от 15.10.2025года на сумму 60000 рублей 00 копеек.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд, действительно, вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Однако такое снижение суммы судебных расходов также должно быть обоснованно. Снижая сумму судебных расходов суд должен указать, по каким основаниям заявленная ко взысканию сумма судебных расходов признана судом чрезмерной.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1).
Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных издержек, в противовес доводам заявителя, суд обязан, с учетом имеющихся доказательств, установить баланс интересов сторон, взыскав такую сумму с проигравшей стороны, которая соответствовала бы принципам разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, основным принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения судебных расходов произвольно, без представления другой стороной каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных ответчиком судебных расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд, действительно, вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Однако такое снижение суммы судебных расходов также должно быть обоснованно. Снижая сумму судебных расходов суд должен указать, по каким основаниям заявленная ко взысканию сумма судебных расходов признана судом чрезмерной.
Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца Орловой Н.В. принимала участие в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции, представляя интересы Орловой Н.В. в качестве стороны по делу, осуществляла подготовку процессуальных документов.
Учитывая изложенное, суд исходит из объема оказанных Орловой Н.В. представителем юридических услуг в виде составления процессуальных документов (подготовка и направления искового заявления, ходатайства об уточненных исковых требований, письменных ходатайств, заявления о взыскании судебных расходов) и участия в 4-х судебных заседаниях в суде первой инстанции, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе специфики данного спора, необходимости истребования и получения дополнительных доказательств, продолжительности спора, принимая во внимание, что в период рассмотрения гражданского дела ответчиком истцу компенсирован материальный ущерб, причиненный в результате затопления, принимая во внимание, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, приходит к выводу о том, что критерию разумности отвечает сумма расходов на оказание юридических услуг в общем размере 30 000 рублей 00 копеек, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг. Оснований для отказа в удовлетворении данных требований суд не усматривает, в том числе по доводам, изложенным представителем ответчика в письменных пояснениях.
Суд находит разумными, справедливыми и подлежащими взысканию в пользу истца суммы расходов на оказание юридических услуг по составлению письменных ходатайств, иной работы проделанной по данному делу в размере 10 000 рублей 00 копеек, за участие в судебном заседании суда первой инстанции – 20000 рублей 00 копеек (5000 рублей 00 копеек за 1 судебное заседание, 5000 рублей 00 копеек х 4).
Суд полагает необходимым отметить, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Орловой Н.В. – Завьяловой ЕА., действующей на основании доверенности, от заявленных исковых требований к ООО «УЖК Ленинского района» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Орловой Натальи Валерьевны к ООО «УЖК Ленинского района» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ООО «УЖК Ленинского района» (ИНН6671162353) в пользу Орловой Натальи Валерьевны (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных требований, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения.
Судья Е.Н. Докшина