ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
г. Екатеринбург <//>
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Малышевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адаменко Л. А. к Карелиной А. В., Зайнетдиновой Е. В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Адаменко Л.А. обратилась в суд с иском к Карелиной А.В., Зайнетдиновой Е.В. о включении в наследственную массу после смерти Адаменко Д. В., умершего <//>, 3\4 доли в праве собственности на <адрес> г.Екатеринбурга, признании права собственности истца на 1\2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.
В обоснование исковых требований указано на то, что истец является матерью Адаменко Д.В., которым при жизни было составлено завещание в отношении принадлежащей ему 3\4 доли в праве собственности на <адрес> г.Екатеринбурга. Так, истцу подлежало передаче 1\2 доли, супруге Карелиной А.В. 1\12 доли, и Зайнетдиновой Е.В. 2\12 долей. Таким образом, 3\12 доли распределены не были, в связи с чем истцу не выдано соответствующего свидетельство о праве на наследство по завещанию и закону.
В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
В судебное заседание ответчики и третьи лица – нотариус, представитель Нотариальной палаты <адрес>, Адаменко Д.Д., не явились. От Карелиной А.В. и Зайнетдиновой Е.В. поступили заявления о проведении судебного заседания без их участия.
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <//> N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья в стадии подготовки дела разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).
Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия наследства. В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения наследником фактических действий по принятию наследства.
Истец Адаменко Л.А. является матерью Адаменко Д.В.
Адаменко Д.В. скончался <//>.
<//> Адаменко Д.В. составил завещание, удостоверенное нотариусом, в соответствии с которым наследодатель распорядился принадлежащими ему 3\4 долями: 1\2 доли в пользу матери Адаменко Л.А., 1\12 доли в пользу супруги Карелиной А.В., 2\12 долей в пользу Зайнетдиновой Е.В.
После смерти Адаменко Д.В. заведено наследственное дело.
С заявлениями о принятии наследства обратились Адаменко Л.А. (мать) по закону и завещанию, Карелина А.В. (дочь) по закону и завещанию, Зайнетдинова Е.В. по завещанию. Адаменко Д.Д. отказался от принятия наследства в пользу Адаменко Л.А.
Основанием для обращения в суд послужили затруднения в толковании завещания, поскольку фактически Адаменко Д.В. из 3\4 долей распорядился 9\12 долями, соответственно 3\12 доли была не распределена, соответственно, по мнению истца, указанная доля подлежит наследованию по закону.
В соответствии со ст.ст. 1118 – 1120, 1122, 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Предусмотренные наследственным договором права и обязанности возникают после открытия наследства, за исключением обязанностей, которые в силу наследственного договора могут возникнуть до открытия наследства и возложены на ту сторону договора, которая может призываться к наследованию за наследодателем (статья 1116). К наследодателю, заключившему наследственный договор, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.
Указание в завещании на части неделимой вещи (статья 133), предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительность завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Порядок пользования наследниками этой неделимой вещью устанавливается в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи.
В свидетельстве о праве на наследство в отношении неделимой вещи, завещанной по частям в натуре, доли наследников и порядок пользования такой вещью при согласии наследников указываются в соответствии с настоящей статьей. В случае спора между наследниками их доли и порядок пользования неделимой вещью определяются судом.
При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Таким образом, при толковании завещания не допускается взаимная оценка ранее составленных завещаний, при том, что в силу ч. 2 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Как следует из завещания, Адаменко Д.В. завещал 3\4 доли в праве собственности на жилое помещение, которые ему принадлежали при жизни. При этом из завещания следует, что он завещал не 3\4 доли из 3\4 долей принадлежащего ему имущества, а в полном объеме 3\4. Так, в завещании указано, Адаменко Д.В. завещает принадлежащие ему 3\4 доли.
При распределении между наследниками по завещанию 1\2, 1\12, 2\12, 3\12 доли остались не распределены, что не свидетельствует о том, что указанная спорная доля также подлежит распределению по завещанию, так как исходя из действительной воли наследодателя, последний прямо определил размер долей, передаваемых наследникам, соответственно 3\12 доли подлежат наследованию по закону, учитывая, что в силу ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью.
При этом, <//>, <//>, <//>, <//> Адаменко Д.В. составлял завещания с различным распределением имущества и лиц, являвшихся наследниками. В завещании от <//> указано на завещание Адаменко Л.А., Адаменко Л.М., Адаменко Д.Д., Карелиной А.В., Зайнетдиновой Е.В. по 3\20 доли. При новом завещании, фактически отменившим предыдущее, Зайнетдиновой Е.В. подлежит передаче 2\12 доли, что математически более чем 3\20, соответственно права Зайнетдиновой Е.В. не нарушены. Вновь составленное завещание полностью перераспределяет завещаемые доли, соответственно противоречит предыдущему. Как указано ранее, толкование завещания с учетом ранее составленного прямо противоречит императивным требованиям закона, так как ранее составленные завещания являются недействительными, отмененными настоящим завещанием.
В отзыве нотариусом верно указано распределение незавещанной доли 3\12 – доля Адаменко Л.А. при наследовании по завещанию 3\8 и по закону 2\16 (1\2), доля Карелиной А.В. 1\16 по завещанию и 1\16 по закону (1\8), доля Зайнетдиновой Е.В. 1\8 доли, 1\2+1\8+1\8=3\4 доли.
Таким образом, как верно указано представителем истца, незавещанная часть имущества в силу прямого указания в законе подлежит распределению между наследниками по закону, которым и является истец Адаменко Л.А. При этом распределение лишь частями долей не свидетельствует о недействительности завещания, при том, что доли в праве собственности в любом объеме могут участвовать в гражданском обороте и являться предметом сделок.
При этом наследодатель прямо указал, какой размер доли наследует каждый из наследников, размер долей в соответствии с завещанием и исходя из его толкования не может быть уменьшен или иным образом перераспределён при не указании незавещанной доли. В противном случае будут нарушены права наследников или одного из них.
При указанных обстоятельствах Адаменко Л.А. вправе претендовать на признание 1\2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, Карелина А.В. на 1\8 доли, а Зайнетдинова Е.В. на 1\8 доли.
В то же время суд не усматривает основания для включения 3\4 долей в состав наследственного имущества, так как данное имущество согласно материалам наследственного дела включено в наследственную массу, спорной является 3\16 доли, которая подлежит наследованию по закону.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Включить 3\16 доли в праве собственности на <адрес> г.Екатеринбурга, кадастровый №, в наследственную массу после смерти Адаменко Д. В., умершего <//>.
Признать право собственности Адаменко Л. А. на 1\2 доли в праве собственности на <адрес> г.Екатеринбурга, кадастровый №.
Настоящее решение является основанием для совершения регистрационных действий в отношении <адрес> г.Екатеринбурга, кадастровый №.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М.Василькова