Дело №2-881/2026 (2) 66RS0004-01-2025-010226-04 Мотивированное решение изготовлено 07.05.2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А, при секретаре Фоминых С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Е. А. к ООО «ЭВЕРЕСТ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Крюкова Е. А. обратилась с иском к ООО «ЭВЕРЕСТ» о защите прав потребителя, признании договора оказания услуг от <//> расторгнутым с <//>, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 79000 рублей, неустойки в сумме 79000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5800 рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 24200 рублей, компенсации морального вреда в сумме 350000 рублей, штрафа, указав в обосновании иска, что между Крюковой Е.А. (Заказчик) и ООО «ЭВЕРЕСТ» (Исполнитель) был заключен договор № от <//>, согласно которому Исполнитель обязался предоставить Заказчику Кредитора и кредитную организацию, которые в свою очередь предоставят запрашиваемую кредитную сумму. Стоимость услуг составила 28000 рублей., срок исполнения по договору составил 7 дней. По истечению срока договора кредитора ей так и не предоставили. На обращение истца, ответчик предложил доплатить сумму 34000 рублей для подтверждения платежеспособности Заказчика. Сумма по договору внесена истцом за счет заемных средств. Обязательства ответчиком по предоставлению кредитора и кредитных средств истцу, ответчиком не исполнены. <//> истец обратилась к ответчику с претензией, требованием о возврате денежных средств. <//> Ответчик ответил, что им оказаны услуги, предоставлен список кредиторов. Истец имеет проблемы со здоровьем, введена ответчиком в заблуждение. Истец вправе отказаться от исполнения по договору, потребовать возврата уплаченной суммы. В связи с неисполнением обязательств и отказом удовлетворить претензию, вернуть денежные средства, истцом исчислена неустойка за период с <//> по <//> в сумме 116130 рублей, заявлена ко взысканию в сумме 79000 рублей.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил и не просил об отложении дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.
Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 450 следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон тогда, когда оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие такой характер нарушения.
В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между Крюковой Е.А. (Заказчик) и ООО «ЭВЕРЕСТ» (Исполнитель) был заключен договор № от <//>, по условиям которого (п.1.1) исполнитель обязался лично, либо с привлечением третьих лиц, оказать комплекс информационно-консультационных услуг, направленных на координацию действий заказчика в поиске Займодавца способом, выбранным Заказчиком ранее и оговоренным на стадии заключения данного договора до момента его подписания. Стоимость услуг составила 28000 рублей (п.4.1), срок исполнения по договору составил 7 рабочих дней (п.5.1).
Истцом во исполнение договора внесена сумма 50 500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями к ПКО № от <//>, № от <//>, № от <//>, № от <//>.
Доказательств оплаты услуг в ином размере истцом не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, Ответчик в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательства в подтверждение тому, что в обеспечение данного права Клиента ответчиком проведена работа с займодавцами, поиск которых осуществлял ответчик.
Поскольку доказательств оказания услуг ответчиком не представлено, истец заявил об отказе от исполнения договора, суд считает обоснованным требование о взыскании уплаченным истцом денежных средств по договору.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 50500 рублей.
В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после <//>, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от <//> N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.
Положения главы II Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статьи 22, 23) подлежат применению к отношениям сторон только по поводу продажи товаров. Поскольку оспариваемый договор к таковым не относится, а представляет собой договор об оказании услуг, ссылка истца при взыскании неустойки на статьи 22, 23, 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является неправильной.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В рассматриваемом деле требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 28, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а на нормах статьи 32 этого Закона. Между тем, пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не устанавливает ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора.
С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки по пункту 3 статьи 31, пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по данному делу также не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, который после получения заявления не произвел возврат денежных средств. Таким образом, требование истца о взыскании морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 27750 рублей (50500+5000)*50%.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <//> №-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 24200 рублей, что подтверждается распиской.
Указанные расходы подлежат взысканию в разумных пределах в сумме 20000 рублей.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей.
Доказательств несения иных расходов, в том числе и расходов по оплате услуг представителя не представлено, что является основанием для оставления требований в данной части без удовлетворения, что не лишает истца права на обращение с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крюковой Е. А. к ООО «ЭВЕРЕСТ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН 1247200020154) в пользу Крюковой Е. А. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № от <//> в сумме 50500 рублей, компенсацию морального вреда сумме 5000 рублей, штраф в сумме 27750 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Крюковой Е. А. к ООО «ЭВЕРЕСТ»о защите прав потребителя, отказать.
Взыскать с ООО «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН 1247200020154) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись/
Копия верна
Судья И.А. Юшкова