РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпеченко М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» (ИНН №) к Банниковой Н. М. (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось с иском о взыскании с наследников Банниковой С. Е. просроченной задолженности по кредитному договору в размере 45 508 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обосновании исковых требований истец указал, что <//> между АО «Тинькофф Банк» и Банниковой С.Е. заключен договор кредитной карты № на основании которого заемщику предоставлена кредитная карта. Банникова С.Е. умерла <//>. По состоянию на <//> по кредитному договору имеется просроченная задолженность в размере требуемой ко взысканию суммы. Образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с наследников.
На основании решения единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024г. произведена смена фирменного наименования Банка с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк» с внесением изменений в Устав Банка (Изменения №). Указанные изменения <//> зарегистрированы в установленном законом порядке и содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Протокольным определением суда от <//> произведена замена ответчика наследственное имущество на наследника, обратившегося с заявлением о принятии наследства, Банникову Н. М..
В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела с отсутствие представителя истца.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что <//> на основании заявления-анкеты и заявки между истцом и Банниковой С.Е. заключен договор кредитной карты, подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, установлен максимальный суточный лимит в размере 70 000 руб., процентная ставка 34,724%.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался суммой кредита. Исполнял обязательства по договору до июля 2023 года включительно. Обязательства в погашение задолженности по договору в полном объеме надлежащим образом не исполнил.
Как следует из материалов дела, Банникова С. Е., <//> года рождения, умерла <//>, что подтверждается свидетельством о смерти от <//>.
Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Банниковой С.Е. следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусу обратилась дочь – Банникова Н. М.. Данных о наличии иных наследников первой очереди по закону, наследников по завещанию суду не представлено. В состав наследства после смерти Банниковой С.Е. вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, а также денежные средства на счетах и вкладах в банках. Кроме того, материалы наследственного дела содержат завещательное распоряжение, из которого следует, что Банниковой С.Е. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» открыт <//> счет вклада №. <//> на указанный счет оформлено завещательное распоряжение на имя Банниковой Н.М., <//> года рождения.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно п. 61 Постановления пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере в размере 45 508 руб. 09 коп.
Представленный банком расчет ответчиком не оспорен.
Суд считает необходимым отметить, что основания для взыскании с АО «Т-Страхование» задолженности в рамках выплаты страхового возмещения отсутствуют, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники застрахованного лица, а не кредиторы по обеспеченному договором страхования обязательству.
Сведения об иных долгах и обязательствах умершей Банниковой С.Е. у суда отсутствуют.
С учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает требуемую ко взысканию банком сумму, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика.
Доказательств превышения долгов стоимости перешедшего наследнику в порядке наследования имущества ответчиком не предоставлено.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ТБанк» (ИНН №) к Банниковой Н. М. (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с Банниковой Н. М. (№) в пользу АО «ТБанк» (№) просроченную задолженность по договору кредитной карты № от <//>, заключенному с Банниковой С. Е., в размере 45 508 (Сорок пять тысяч пятьсот восемь) рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья подпись Е.В. Захаренко
Копия верна
Судья: