ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Хабаровск дело № 1 – 194/2026 (УИД - 27RS0004-01-2026-000542-74)
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М.
подсудимого: Очилова У.Т.
защитника: адвоката Галищук М.А.
переводчика: Асадова Э.М.
при секретаре: Лалетиной Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12101080021000001 в отношении:
Очилова Уринбоя Туйгуновича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации не имеющего, содержащегося в ЦВСИГ УМВД РФ по г. Хабаровску (г. Хабаровск, ул. Репина, 3), образование среднее, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Очилов У.Т. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Очилов У.Т., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения:
- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 31.07.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 30.08.2020 года), Очилов У.Т. водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, при этом Очилов У.Т., 26.12.2020 года, в период с 02-00 час. до 02-20 час., умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), управлял автомобилем «Тойота Пробокс», гос.номер №, двигаясь в районе дома 107 по ул. Краснореченской г. Хабаровска, где, в связи с наличием признаков опьянения, водитель Очилов У.Т. был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску.
В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что инкриминируемое преступление не относится к категории тяжких, суд считает возможным рассмотреть уголовное в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ – соблюдены; при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, обстоятельства совершения подсудимым преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.
Суд квалифицирует действия подсудимого Очилова У.Т. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому Очилову У.Т. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Очилову У.Т., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 62 ч. 1 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), <данные изъяты>, положительные характеристики подсудимого по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности Очилова У.Т. и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции Очилова от общества, и ему возможно назначить наказание в виде штрафа. Одновременно суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и соразмерным – приходит к выводу, что наказание в виде штрафа – будет в полной мере соответствовать цели исправления Очилова.
При этом судом учитываются все обстоятельств по делу, в том числе, тот факт, что Очилов является гражданином Республики Узбекистан, находится на территории РФ в нарушение законодательства РФ, положения ст. 50 и 53 ч. 6 (регламентирующих назначение наказания в виде исправительных и принудительных работ, в том числе, с учетом сведений о наличии основного места работы), ст. 56 ч. 1 УК РФ (впервые совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может, равно как и альтернативное наказание в виде принудительных работ), а также п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 (в редакции от 18.01.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии со ст. 56 ч. 1 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места жительства или пребывания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ).
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая, совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для неназначения указанного дополнительного наказания, с учетом всех обстоятельств по делу – судом не установлено.
Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено достаточных и объективных оснований для прекращения уголовного преследования (в том числе, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ – с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным основаниям). При этом судом учитываются конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом положений ст. 45 Конституции России, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства; одновременно судом учитывается, что совершенное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта сопряжено с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Очилова Уринбоя Туйгуновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание – штраф в размере 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 47 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Очилову У.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить (в рамках настоящего уголовного дела не задерживался и под стражей не содержался).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья: Р.А. Чисковский
Оплату штрафа необходимо производить по следующим реквизитам: №), Очилов Уринбой Туйгунович.