РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой В.А., с участием истца Вишневской Г.Д., представителя истца Брюханова Н.А., представителя ответчика Бобровой М.А. Багиянц В.И., представителя ответчика ООО «ТИС» Гибадулиной Л.Д., представителя ответчика ООО «УЖК «Территория Запад» Оховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневской Г. Д. (<данные изъяты>) к Бобровой М. А. (<данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» (ИНН 6679041135), обществу с ограниченной ответственностью «ТИС» (ИНН 6672262791) о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Бобровой М.А., ООО УЖК «Территория-Запад», с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, привлечения к участию в деле в качестве соответчика ОО «ТИС», с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца 210957 рублей 34 копеек, расходов на независимую экспертизу в размере 18000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 32000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 15907 рулей 14 копеек. В обоснование требований указано, что 19.04.2025в результате залива квартиры истца, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, истцу причинен материальный ущерб. Причиной залива явилась не герметичность внутриквартирной системы водоснабжения, расположенной в <адрес>, собственником которой является Боброва М.А. Для установления точного размера ущерба истцом проведена независимая строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от <//> № рыночная стоимость восстановительного ремонта. Необходимого для приведения квартиры в первоначальное состояние составляет 545357 рублей. 34 копейки. <//> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением возмещения ущерба в размере 334400 рублей, включающее возмещение ущерба – 300000 рублей, расходы на экспертизу – 18000 рублей, нотариальные услуги – 3400 рублей, услуги юриста – 13000 рублей. Претензия ответчиком проигнорирована. Ответчик Боброва М.А. направила истцу проект соглашения с ООО «УЖК «Территория-Запад». При фактическом подписании документа, <//>, без ведома и контроля представителя истца, стороной в соглашении выступило не ООО «УЖК «Территория-Запад», а ООО «ТИС», что является недобросовестной подменой стороны в обязательстве. Обязательство ООО "ТИС" по соглашению исполнено с грубой просрочкой – <//>. Совокупность действий ответчика (направление проекта с одной компанией, фактическое заключение соглашения с другой, допущение просрочки платежа) направлена на введение истца в заблуждение, затягивание процесса и уклонение от ответственности, что представляет собой злоупотребление правом. На основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит удовлетворить заявленные требования.
Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных требований истца в полном объеме. Истец пояснила, что заключила соглашения с ООО «ТИС» пойдя на уступки Бобровой М.А. При определении размера ущерба в размере 300000 рублей, руководствовались сведениями, предоставленными мастерами, которые осматривали квартиру истца и сказали о предварительной стоимости ремонта квартиры истца. Представитель истца в судебном заседании указал, что задержка уплаты по соглашению является существенным нарушением условий соглашения, которое может служить основанием для расторжения соглашения, заключенного между истцом и ООО «ТИС».
Ответчик Боброва М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, в связи с чем судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель ответчика Бобровой М.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему, пояснив, что залив квартиры истца и квартиры ответчика Бобровой М.А. произошел по причине некачественно выполненных ООО «ТИС» работ по замене крана в квартире Бобровой М.А. Вишневской Г.Д. в адрес Бобровой М.А. была направлена претензия с требованием возмещения ущерба в размере 545357 рублей 34 копеек, расходов на проведение экспертизы – 18000 рублей. Данные требования Бобровой М.А. были перенаправлены в ООО «ТИС», которое направило предложение подписать соглашения о проведении работ по восстановлению отделки квартиры. Истец с данным соглашением не согласилась. После этого между истцом и ООО «ТИС» заключено соглашение о возмещении ущерба в согласованном размере 334000 рублей. ООО «ТИС» свои обязательства по соглашению исполнило. Оснований для расторжения соглашения не имеется, претензии с требованием расторжения соглашения истцом не направлялось.
Представитель ответчика ООО «ТИС» в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, пояснив, что <//> ООО «ТИС» подписано соглашение о возмещении ущерба истцу, которое подписано истцом <//>. <//> произведена оплата по соглашению от <//>. Просрочка оплаты по соглашению произошла по техническим причинам. От истца заявлением о намерении расторжения соглашения и возврате полученного исполнения не поступало. Истцом исполнение по соглашению принято. К ООО «ТИС» требования предъявлены в суд <//>, после получения оплаты по соглашению. Нарушение сроков оплаты по соглашению не является существенным нарушением условий соглашения и не является основанием для расторжения соглашения.
Представитель ответчика ООО «УЖК «Территория-Запад» в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях, указала, что заключенное соглашение между истцом и ООО «ТИС» и его фактическое исполнение являются основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом из материалов дела установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Согласно акту осмотра квартиры по адресу: <адрес>, <//> выявлено подтопление <адрес> г. Екатеринбурге. <//> при осмотре <адрес> данном доме обнаружены следы протекания в санузле возле вода-розеток с известковым налетом в виде дорожек, в коридоре возле санузла обнаружено намокание на стене под плинтусом вдоль всей стены, что указывает на не герметичность трубопровода, принадлежащего собственнику <адрес>.
Согласно сведениям из ЕГРН собственником <адрес> г. Екатеринбурге является Боброва М.А.
<//> между Бобровой М.А. и ООО «ТИС» был заключен договор на оказание услуг, в предмет которого входило замена крана ХВС бачка унитаза.
Согласно заключению специалиста от <//> № причиной протечки в квартире расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> являются некачественные работы по замене крана подводящего трубопровода ХВС к баку унитаза в помещении санузла, выполненные по договору на выполнение строительных работ ООО «ТИС» от <//>.
<//> ООО «ТИС» в квартире Бобровой М.А. устранена протечка крана подводы воды для унитаза, опрессовка системы.
<//> Боброва М.А, направила в адрес ООО «ТИС» досудебную претензию с требованием возмещения ущерба как Бобровой М.А., так и Вишневской Г.Д. в размере 563357 рублей 35 копеек.
<//> ООО «ТИС» в ответах на претензии Бобровой М.А., Вишневской Г.Д. предложило рассмотреть вопрос о заключении соглашения о проведении работ по восстановлению отделки помещений.
<//> представителем истца в адрес Бобровой М.А. направлена досудебная претензия, в котором указал, что согласно заключению от <//> № стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения квартиры истца в первоначальное состояние, составляет 545357 рублей 34 копейки, с предложением заключить мировое соглашение, в котором предложил компенсировать ущерб в размере 300000 рублей, стоимость экспертизы в размере 18000 рублей, нотариальные услуги – 3400 рублей, услуги юриста по составлению документов и ведению переговоров – 13000 рублей, общая сумма к выплате 334400 рублей. Указано, что соглашение составлено с учетом всех обстоятельств дела и является окончательным.
<//> между истцом и ООО «ТИС» заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ООО «ТИС» обязуется возместить истцу ущерб, причиненный имуществу истца в результате затопления жилого помещения № в многоквартирном <адрес> г. Екатеринбурга, которое произошло <//> в результате течи крана ХВС, бачка унитаза в <адрес>. Екатеринбурга (п. 1 соглашения). Факт и объем повреждений имущества истца зафиксирован в экспертном заключении № от <//>, причина повреждений – в заключении специалиста № от <//> (п. 2 соглашения). Стоимость ущерба, согласованная сторонами составляет 334400 рублей (п. 3 соглашения). Истец подтвердила, что указанная сумма в полном объеме компенсирует убытки, причиненные в результате затопления жилого помещения № в многоквартирном <адрес> г. Екатеринбурга (п. 4 соглашения). Указанная сумма уплачивается ООО «ТИС» в течение 14 дней с даты подписания настоящего соглашения (п. 5 соглашения). После получения денежных средств, указанный в п. 3 соглашения, истец обязуется не предъявлять к ООО «ТИС», а также к собственнику <адрес> многоквартирном <адрес> г. Екатеринбурга каких-либо требований и претензий, связанных с возникновением обстоятельств, указанных в п. 1-2 соглашения, прямо или косвенно связанных с ним, в том числе расходов, понесенных на проведение экспертизы, услуги представителя и пр. (п. 6 соглашения). Указанное соглашение подписано истцом <//>.
<//> ООО «ТИС» истцу перечислена во исполнение соглашения сумма в размере 334400 рублей.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу п.п. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Учитывая данные нормы, а также разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" потерпевший и лицо, ответственное за причинение вреда, могут заключить соглашение о добровольном возмещении ущерба (убытков), в котором установить объем возмещения и сроки его гашения.
Принимая во внимание, что между истцом и ООО «ТИС» было заключено соглашение о возмещении ущерба, которым сторонами соглашения определены все существенные условия, четко выражены его предмет и воля сторон, определен размер ущерба, который достаточен истцу для возмещения ущерба, при этом суд обращает внимание, что истцу на момент заключения данного соглашения был известен действительный размер ущерба, причиненный в результате затопления ее жилого помещения, который определен по результатам организованной ею же независимой экспертизы и отражен в экспертном заключении № от <//>, что свидетельствует о том, что волеизъявление истца на заключение соглашения о добровольном возмещении ущерба соответствовало в момент заключения договора ее действительной воле. Суд признает, что данное соглашение заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит. Подписанное истцом соглашение, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением не имеется.
На момент предъявления истцом к ООО «ТИС» требований, соглашение от <//> ООО «ТИС» исполнено, денежные средства получены истцом от ответчика ООО «ТИС» в полном объеме, в силу положений статьи 309, пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ООО «ТИС», обусловленные данным соглашением, прекращены.
Доводы представителя истца о том, что имело место существенное нарушение условий соглашения со стороны ОО «ТИС» суд не принимает во внимание в силу следующего.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Доказательств обращения истца к ответчику ООО «ТИС» об отказе от соглашения в виду просрочки исполнения соглашения, как до получения оплаты по соглашению, так и на момент предъявления требований к ООО «ТИС» истцом заявлено не было.
Истцом доказательств того, что допущенная ООО «ТИС» просрочка в оплате суммы возмещения носили для истца настолько существенный характер не представлено. При этом суд обращает внимание, что просрочка имела место 1 месяц.
Из смысла статьей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор, а прекратить обязательство, уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя, ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «ТИС» обязательства по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, исполнены в полном объеме и это исполнение принято истцом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба, превышающий размер ущерба, определенный соглашением от <//>.
Поскольку материалами дела подтвержден факт затопления квартиры истца по вине ОО «ТИС» оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к Бобровой М.А., ООО УЖК «Территория-Запад» не имеется, в виду чего требования истца к данным ответчикам не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 15907 рулей 14 копеек, расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании расходов на независимую экспертизу в размере 18000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы возмещены ООО «ТИС» при исполнении соглашения от <//>, в общую сумму возмещения которого вошло возмещение расходов на проведение экспертизы, расходов на услуги представителя в размере 32000 рублей, расходов на уплату услуг нотариуса, что следует из претензии истца к Бобровой М.А., где представитель истца указал, сумму предложенную истцом к возмещению и ООО «ТИС» она принята и включена в стоимость размера ущерба, урегулированного соглашением от <//>.
Руководствуясь ст. 56,57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вишневской Г. Д. (<данные изъяты>) к Бобровой М. А. (<данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» (ИНН 6679041135), обществу с ограниченной ответственностью «ТИС» (ИНН 6672262791) о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Ю.В. Москалева