ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
24 февраля 2026 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре Малышевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Администрации г.Екатеринбурга и ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Пивоваровой Е.С. о взыскании кредитной задолженности в размере 141 947 рублей 24 коп.
В обоснование иска указано, что <//> между истцом и Пивоваровой Е.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 165 390 рублей 29 коп. под 27,9 % годовых на срок 61 месяц. <//> Пивоварова Е.С. скончалась, и поскольку заемщиком надлежащим образом обязательства по сделке не исполнялись, образовалась задолженность – 141 947 рублей 24 коп., которую истец просит взыскать с наследника.
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Пивоваровой Е.С. о взыскании кредитной задолженности в размере 155 253 рубля 70 коп.
В обоснование иска указано, что <//> между истцом и Пивоваровой Е.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 150 000 рублей под 34,9 % годовых на срок 60 месяц. Обязательства по данному кредитному договору также исполнены заемщиком не были.
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Пивоваровой Е.С. о взыскании кредитной задолженности в размере 166 278 рублей 96 коп.
В обоснование иска указано, что <//> между истцом и Пивоваровой Е.С. был заключен договор №-Р-15983731190 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Сумма задолженности составляет 166 278 рублей 96 коп., которую истец просит взыскать с наследника.
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Пивоваровой Е.С. о взыскании кредитной задолженности в размере 69 608 рублей 06 коп.
В обоснование иска указано, что <//> между истцом и Пивоваровой Е.С. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита 200 000 рублей на 62 месяца под 18,7 % годовых. Сумма задолженности составляет 69 608 рублей 06 коп., которую истец просит взыскать с наследника.
Определением суда данные гражданские дела объединены в одно производство.
В ходе производства по делу в качестве ответчиков были привлечены Администрация г.Екатеринбурга и ТУ Росимущества в <адрес>, в качестве третьих лиц АО «Московский коммерческий банк» и АО «ТБанк».
Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении слушания дела извещен.
Представители ответчиков, а также третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, <//> между истцом и Пивоваровой Е.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 165 390 рублей 29 коп. под 27,9 % годовых на срок 61 месяц.
<//> между истцом и Пивоваровой Е.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 150 000 рублей под 34,9 % годовых на срок 60 месяц.
<//> между истцом и Пивоваровой Е.С. был заключен договор №-Р-15983731190 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка.
<//> между истцом и Пивоваровой Е.С. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита 200 000 рублей на 62 месяца под 18,7 % годовых.
<//> Пивоварова Е.С. скончалась.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательство возникает, в том числе из договора (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу
Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника и банк может принять исполнение от любого лица, а поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Наследственное дело после смерти Пивоваровой Е.С. заведено не было.
Согласно материалам дела какое-либо недвижимое имущество за заемщиком зарегистрировано не было, из движимого имущества судом установлено наличие денежных средств на сумму 51 рубль 75 коп., размещенных в ООО «Вайлдберриз Банк» (49 рублей) и ООО «ОЗОН Банк» (2 рубля 75 коп.).
Цена иска составляет: по договору № – 141 947 рублей 24 коп., по договору № – 155 253 рубля 70 коп., по договору № – 166 278 рублей 96 коп., по договору № – 69 608 рублей 06 коп.
Таким образом, с учетом принципов пропорции по каждому кредитному договору сумма взыскиваемой задолженности составляет: по договору № – 13 рублей 78 коп., по договору № - 15 рублей 07 коп., по договору № – 16 рублей 14 коп., по договору № – 6 рублей 76 коп.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученных кредитов и причитающихся процентов подтверждаются выписками по счетам.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от <//> N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов..
Функции по выявлению и оформлению в муниципальную собственность выморочного имущества в виде жилых помещений, возложены на администрацию на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от <//> N 3637 "Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции "Выявление жилых помещений муниципального жилищного фонда, освободившихся в связи с расторжением (прекращением) предыдущего договора социального найма, и выморочного имущества в виде жилых помещений с оформлением их в собственность муниципального образования "город Екатеринбург", учет таких помещений".
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку наследник отвечает в пределах перешедшего ему наследственного имущества, соответственно надлежащим ответчиком является ТУ Росимущества в <адрес> на сумму 51 рубль 75 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Выражение несогласия ответчика с заявленным иском, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на публичного субъекта обязанности по возмещению судебных расходов, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ТУ Росимущества в <адрес> понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины.
Таким образом, Инспекция ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга обязана возвратить истцу государственную пошлину, оплаченную за подачу вышеуказанных исков - 5 258 рублей 42 коп, 5 988 рублей 37 коп., 5 657 рублей 61 коп., 4 000 рублей 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № – 13 рублей 78 коп., по кредитному договору № - 15 рублей 07 коп., по кредитному договору № – 16 рублей 14 коп., по кредитному договору № – 6 рублей 76 коп., в пределах стоимости выморочного имущества Пивоваровой Е. С., умершей <//>, на денежные средства умершего, находящиеся на счетах: ООО «ОЗОН Банк» (ИНН №) №, ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) электронный кошелек №.
Обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 5 258 рублей 42 коп.
Обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 5 988 рублей 37 коп.
Обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 5 657 рублей 61 коп.
Обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись О.М.Василькова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Заочное решение на __________2026 г.
в законную силу не вступило.
Судья:
Секретарь: