РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевалова Виктора Олеговича (паспорт №) к Шкурскому Сергею Андреевичу (паспорт №) о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании 148000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 535 рублей 23 копеек, с последующим взысканием по день фактической уплаты долга, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей,, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5456 рублей, почтовых расходов в размере 316 рублей 84 копеек. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком устно был заключен договор на обучение, условия которого оговаривались в мессенджере Телеграмм. Истец внес оплату в размере 148000 рублей. В связи с ненадлежащим оказанием услуг, истец <//> направил ответчику в мессенджере Телеграмм претензию о возврате суммы оплаты, ответа на которую от ответчика не последовало. Ответчик обязался проводить занятия 2 раза в неделю и гарантировал выход на чистый доход 100000 рублей в месяц через 3 месяца. Фактически за весь период проведено 2 коротких созвона. Систематическое обучение дропшиппингу (трафик, поставщики, аналитика, продажи) не проводились. Обещанный результат не достигнут, доход равен нулю. Ответчик неоднократно переносил согласованные занятия. В ноябре 2024 года ответчик признал: «не справился с обучением». Отсутствие системного обучения, ничтожный объем и не достижение гарантированного результата является существенным недостатком услуги, нарушены сроки проведения занятий. Ответчик обещал истцу вернуть 100000 рублей, но не исполнил это.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неявка в судебное заседание истца и ответчика признана неуважительной, возможным рассмотрение дела в их отсутствии.
Представители истца ФИО5, ФИО2, ФИО8 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в иске, уточнении иска, письменных пояснениях истца и третьего лица. Пояснили, что ответчик обещал выступить наставником истцу и третьему лицу по дропшиппингу, обещаю им получение дохода в размере 100000 рублей в месяц после 3 месяцев обучения. Полагают, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, поскольку ответчиком не представлены сведения о поставщиках, не оказана помощь в организации дропшиппинга, во время созвонов ответчик должен был давать теорию и задания, сведения которые истцу представлял ответчик не являлись для истца новому, дополнительных знаний истцу не принесли. Настаивали, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку наставничество истцу необходимо было для саморазвития, а ответчик получал оплату от истца.
Третье лицо ФИО8 пояснил, что ответчик должен был истцу и ему помочь создать свой магазин и выйти им на доход в месяц 100000 рублей. Ответчик не помог им достичь этого. Все, что было задано ответчиком, истец и третье лицо выполняли. Для истца стоимость услуг ответчика составила 68000 рублей, для третьего лица – 80000 рублей. оплату ответчик произвел истец за себя и за третьего лица. Подтвердил, что ответчик проводил с ними занятия <//>, 09 и<//>., <//>. <//>, <//>. В ноябре 2024 ода во время общения ответчик признал, что не справился с обучением истца и третьего лица и предложил дополнительное обучение за дополнительную плату, от которого истец и третье лицо отказались. С помощью ответчика истец и третье лицо должны были найти поставщиков товаров, открыть свой онлайн магазин, составить договоры с поставщиками, выйти на получение дохода в 100000 рублей в месяц.
Представитель ответчика – адвокат по назначению суда ФИО6, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указала, что ответчиком услуги истцу были оказаны, истцом не представлено доказательств, что услуги оказаны в меньшем количестве, чем было оговорено с ответчиком, существенные условия договора между истцом и ответчиком не были согласованы. Положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на возникшие между истцом и ответчиком не распространяются, поскольку услуги ответчиком оказаны с целью получения истцом и третьим лицом прибыли.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 450 следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон тогда, когда оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие такой характер нарушения.
В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно п. 1, 2 ст. 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.
Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.
В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного кодекса могут быть совершены устно.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.
В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Также для установления вида сложившихся между сторонами правоотношений, необходимо принимать во внимание, что если стороны своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили условия, являющиеся существенными для определенного вида договоров, то договор считается заключенным.
Судом из представленной истцом переписки между истцом и ответчиком посредствам мессенджера Телеграмм установлено, что между истцом и ответчиком <//> была достигнута договоренность заключить договор обучения (наставничества), по условиям которого ответчик должен был обучить истца дропшиппингу, результатом которого должно было стать получение истцом дохода от продаж товаров.
Как следует из письменных пояснений истца и третьего лица, стоимость услуг ответчика для истца составили 68000 рублей, для третьего лица ФИО8 – 80000 рублей.
Исходя из письменных пояснений истца и третьего лица ФИО8, обучение должно было проходить 2 раза в неделю для каждого.
Во исполнение достигнутых договоренностей между истцом и ответчиком, истцом произведены оплаты ответчику:
<//> – 2000 рублей, <//> – 5000 рублей, <//> – 50000 рублей, <//> – 50000 рублей с назначением платежа – за ФИО8, <//> – 5000 рублей, <//> – 5000 рублей, <//> – 5000 рублей, <//> – 5000 рублей, <//> – 5000 рублей, <//> – 15000 рублей. Таким образом, истцом за услуги ответчика, оказываемые истцу, произведена оплата в размере 97000 рублей.
<//> истец в переписке с ответчиком отказался от услуг ответчика по обучению (наставничеству).
<//> истцом ответчику направлена претензия о возврате денежных средств в размере 148000 рублей.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу консультативные услуги (наставничество) по дропшиппингу, результатом которого по истечении трех месяцев, истец должен был получать доход от продажи товаров в размере 100000 рублей в месяц.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Учитывая изложенное, само по себе заключение гражданином и хозяйствующим субъектом договора не свидетельствует, что участвующий в таком договоре в качестве покупателя гражданин является потребителем в смысле Закона о защите прав потребителей. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.
Дропшиппинг — это бизнес-модель, при которой продавец (дропшиппер) выступает посредником между производителем и покупателем. Продавец собирает заказы, но сам не держит товары на складе и не занимается их доставкой.
Принимая во внимание, что целью обучения истца являлось обучение занятия дропшиппингом, результатом исполнения договора являлось получение истцом доходов от продажи товаров, в обязанности ответчика входила помощь в поиске поставщиков товаров, заключение с ними договоров, суд приходит к выводу, что положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, не подлежат применению.
Согласно пункту 3.2.2 "ФИО9 57261-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Персональные и бытовые услуги. Информация, консультация и посредничество" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от <//> N 1684-ст) консультация - систематический мониторинг потребностей клиентов и проблемных ситуаций, а также совместная разработка и оценка различных вариантов решения соответствующих проблем.
Соответственно, консультирование предполагает деятельность по предоставлению информации, разъяснений и рекомендаций как на безвозмездной, так и возмездной основе.
Как образовательные услуги, так и консультационные услуги являются разновидностью договора возмездного оказания услуг, подпадающих под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений статей 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате оказанных услуг является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
Ответчиком достоверных доказательств исполнения принятых на себя обязательств перед истцом не представлено. Из представленной истцом переписки между истцом и ответчиком в мессенджере Телеграмм, невозможно сделать выводы об оказании услуг, соответствующих достигнутым между истцом и ответчиком договоренностям, поскольку переписка сторон представляет собой беседу, из содержания которой не представляется возможным определить его тему и контекст. Каких-либо указаний на характер, объем оказанных услуг данная переписка не содержит.
Ответчик, предлагая истцу свои услуги в области информационных и консультационных услуг, обязан предоставить информацию, содержащую основные существенные и информационные сведения относительно предоставляемых услуг, доказательств этому ответчиком не представлено.
Соответственно, стороной ответчика суду не было представлено доказательств того, что истец получил или имел возможность получить по заключенному между сторонами договору те услуги в области информационных и консультационных услуг, на которые он рассчитывал.
Оснований полагать, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, суд не усматривает, а, соответственно, предоставленные ответчиком услуги не могут быть квалифицированы как качественные, отвечающие обычно предъявляемым требованиям и пригодны для целей, для которых услуга такого рода обычно предоставляется.
Ответчик не представил доказательства и не описал какова стоимость конкретной услуги, за которые он принял от истца денежные средства.
Доводы истца о ненадлежащем оказании ей услуги ответчиком, не опровергнуты, соответствующие подтверждающие доказательства оказание качественной услуги, не представлены.
На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств несения ответчиком фактических расходов в рамках заключенного с истцом договора, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 95000 рублей (<//> – 5000 рублей, <//> – 50000 рублей, <//> – 5000 рублей, <//> – 5000 рублей, <//> – 5000 рублей, <//> – 5000 рублей, <//> – 5000 рублей, <//> – 15000 рублей).
Требования истца о взыскании 2000 рублей, перечисленных ответчику <//> не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из переписки между истцом и ответчиком в мессенджере Телеграмм <//> ответчиком предложено провести консультацию по вопросам истца, стоимость которой составит 2000 рублей, с чем согласился истец. <//> истец производит оплату консультации ответчика, после чего <//> консультация ответчика состоялась, услуги истцом фактически были получены, претензий по качеству проведения консультации истцом ответчику не предъявлялись, истец воспользовался результатом полученной от ответчика консультации, что также нашло свое отражение в переписке сторон <//>, проведение консультации не связано с оказанием услуг в рамках договора обучения (наставничества), о заключении которого стороны достигли соглашения <//>.
Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 50000 рублей, перечисленных истцом <//> с назначением платежа – за ФИО8 и 1000 рублей, которые были перечислены ответчику ФИО8 <//>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчиком требование истца о возврате денежных средств не было выполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <//> по <//> в размере 8168 рублей 70 копеек, из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
95 000
01.11.2025
21.12.2025
51
16,50%
365
2 190,21
95 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
2 332,05
95 000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
1 411,99
95 000
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
1 366,44
95 000
27.04.2026
19.05.2026
23
14,50%
365
868,01
Итого:
200
15,69%
8 168,70
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 95000 рублей, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения возникшие между истцом и ответчиком.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 15000 рублей, несение которых подтверждено документально.
При разрешении заявленного требования суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", фактически оказанные юридические услуги представителем истца, категорию спора, объем совершенных представителем истца действий, временные затраты представителя по подготовке процессуальных документов, количество, представленных представителем истца доказательств, учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, количество и длительность судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает разумными расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, подлежащими взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (64,19%) в размере 9628 рублей 50 копеек.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (64,19%) в размере 3502 рублей 20 копеек.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации признавая, что истец не является потребителем, отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 98, 103, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о защите прав потребителей удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 95000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 8168 рублей 70 копеек, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с <//> до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 95000 рублей, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 9628 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 3502 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 203 рублей 41 копейки.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 65 24 108862) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья ФИО7