РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Седых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уникум Импорт» к Заспанову А. А. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Уникум Импорт» обратилось в суд с иском Заспанову А.А., в котором, с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований, просило взыскать задолженность по договору купли-продажи № от <//> и дополнительному соглашению от <//> в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 15 682 руб. 19 коп., с продолжением их взыскания, начиная с <//> и по дату фактического погашения суммы основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 392 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 148 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <//> между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик приобрел автомобиль марки Chery TIGGO7 L, стоимостью 3 080 000 рублей. Автомобиль принят покупателем по акту приема-передачи <//>. Также между сторонами <//> подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи в части цены договора, в соответствии с которым покупателю предоставлена скидка на автомобиль, в том числе, в размере 300 000 рублей в связи с приобретением покупателем пакета услуг по добровольному страхованию, фактическая цена автомобиля, с учетом скидки по программе «Трейд-ин» в размере 100 000 рублей, составила 2 680 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению, отказ от любого из договоров страхования влечет за собой аннулирование предоставленной скидки. <//> ответчик обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, <//> ответчик обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату ранее предоставленной скидки в размере 300 000 рублей. <//> ответчику истцом направлено уведомление с требованием погашения задолженности, которое получено ответчиком <//>, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.
Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО СК «Согласие-Вита» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В судебном заседании представитель истца Буря Е.С., действующая на основании доверенности от <//>, заявленные исковые требования поддержала по доводам и основанию иска и просила их в полном объеме удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Заспанов А.А. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении истцу отказать в полном объеме по тем основаниям, что фактически стоимость автомобиля составила 2 680 000 рублей, у него не было права выбора и возможности отказаться от заключения договоров страхования с ООО СК «Согласие-Вита» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» при заключении договора купли-продажи автомобиля <//>.
Представители третьих лиц ООО СК «Согласие-Вита» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, определил рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Таким образом, изменение цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи сторонами предусмотрена такая возможность либо, когда стороны достигли соглашения об изменении договора в этой части, что влечет за собой право продавца требовать оплаты переданного товара.
Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, <//> между ООО «Уникум Импорт» и Заспановым А.А. заключен договор № купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик приобрел у истца автомобиль марки Cheery TIGGO7 L, VIN №, 2025 года выпуска.
В соответствии с пунктом 3.1 договора рекомендованная цена перепродажи автомобиля, установленная дистрибьютором, составляет 3 080 000 рублей, в том числе ДНС 20 %, фактическая цена автомобиля составляет 2 680 000 рублей, в том числе НДС 20 %, с учетом скидки в размере 400 000 рублей, из которых 100 000 рублей – размер скидки по программе «Cheery Трейд-ин» и 300 000 рублей – размер скидки от ДЦ.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что автомобиль должен быть передан покупателю в течение 5 календарных дней с момента полной оплаты покупателем стоимости автомобиля (п.3.1 договора).
В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора покупатель вносит платеж в размере 476 000 рублей в день заключения настоящего договора. Оплата оставшейся части цены настоящего договора в размере 804 000 рубля производится путем зачета встречных однородных требований по договору купли-продажи № № от <//> и данным договором, согласно которому покупатель передает, а продавец принимает автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2020 года выпуска, оценочной стоимостью 2 204 000 рубля.
Как следует из п. 3.5 договора, фактом оплаты, и, соответственно, фактом исполнения покупателем обязательств по оплате автомобиля считается дата поступления денежных средств, в размере, предусмотренном п. 3.1, на расчетный счет или в кассу продавца.
Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что <//> между ООО «Уникум Импорт» и Заспановым А.А. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № от <//>, согласно которому цена приобретаемого автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от <//>, в соответствии с пунктом 3.1 договора с учетом скидки, предоставляемой продавцом покупателю в размере 400 000 рублей, составляет 2 680 000 рублей, в том числе НДС в размере 20 %.
Дополнительным соглашением (п. 2) предусмотрено, что указанная в настоящем пункте скидка предоставляется покупателю при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю нижеуказанных товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц: страховой полис (договор страхования) программа «Вита Защита» № от <//>, стоимостью 75 650 рублей, и полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимостью 97 426 рублей.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от <//>, в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренного п. 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, соответственно, цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки, покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки, в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения покупатель подписанием настоящего соглашения подтверждает, что ему понятно, что комплексная скидка на приобретение автомобиля предоставляется только при условии выполнения условий, предусмотренных п. 2 соглашения; ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия приобретения автомобиля с комплексной скидкой продавца; ему разъяснено продавцом, что заключение договоров на приобретение товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения указанных выше товаров (работ, услуг) за цену без комплексной скидки или с уменьшением цены автомобиля на размер комплексной скидки при приобретении указанных выше товаров (работ, услуг), и продавец не лишает покупателя этого права выбора; заключение договора является следствием реализации покупателем его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) и приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением товаров (работ, услуг), указанных в п. 2 соглашения, и, наоборот, товары (работы, услуги), указанные в п. 2 соглашения, являются самостоятельным товаром (работой, услугой) и не являются принадлежностью автомобиля, приобретаются покупателем у продавца или у третьих лиц на основании самостоятельного(ых) договора(ов).
В соответствии с п. 5 соглашения, покупателю понятно, что в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель имеет право отказаться от любого из товаров (работ, услуг), указанных в п. 2 соглашения, направив соответствующее заявление продавцу или третьему лицу (соответственно). Заявление подлежит направлению покупателем тому лицу, с кем согласно заключенному им договору в отношении конкретного товара (работы, услуги) у него возникли гражданско-правовые отношения. Покупатель настоящим соглашается, что в случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), предусмотренных в п. 2 соглашения, а равно в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения, полностью или частично, а также в случае полного досрочного возврата покупателем потребительского кредита (займа) в течение 90 календарных дней с даты заключения покупателем договора потребительского кредита (займа), указанного в п. 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Комплексная скидка на автомобиль аннулируется, так как покупателем не выполнены условия предоставления комплексной скидки (п. 2 соглашения), соответственно, цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления продавца.
<//> между ООО СК «Согласие-Вита» и Заспановым А.А. был заключен договор страхования №, период страхования с <//> по <//>, страховая сумма составила 1 000 000 рублей, страховая премия 75 650 рублей.
<//> между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Заспановым А.А. был заключен договор страхования №, период страхования с <//> по <//>, страховая сумма составила 2 680 000 рублей, страховая премия 97 426 рублей.
При покупке автомобиля Заспанов А.А. продал ООО «Уникум Импорт» по программе обновления автомобилей «Трейд-ин» принадлежащий ему автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2020 года выпуска, получив скидку по программе «Трейд - ин» в размере 100 000 рублей.
Таким образом, ответчиком Заспановым А.А. были выполнены все условия, предусмотренные дополнительным соглашением, которым <//> стороны фактически согласовали цену транспортного средства для получения скидки по его оплате.
Оплата автомобиля произведена покупателем продавцу в полном объеме в сумме 2 680 000 рублей, в том числе, с привлечением кредитных денежных средств, полученных на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от <//>.
Автомобиль передан продавцом покупателю <//>.
<//> ответчик Заспанов А.А. обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.
<//> ООО СК «Согласие-Вита» перечислило ответчику Заспанову А.А. страховую премию в размере 75 650 рублей.
<//> ответчик Заспанов А.А. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования жизни и здоровья и возврате страховой премии.
<//> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ответчику Заспанову А.А. страховую премию в размере 93 956 руб. 04 коп.
Оценивая обстоятельства заключения договора, суд приходит к выводу о том, что ответчик Заспанов А.А. располагал полной и достоверной информацией об условиях заключаемой сделки купли-продажи автомобиля, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему. Стороны предусмотрели цену договора с учетом скидки и достигли соглашения в этой части, но при соблюдении покупателем ряда условий.
Материалами дела достоверно подтверждено, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения продавцом покупателю была предоставлена полная информация о его цене, покупатель согласился с данными условиями договора и совершил действия для получения скидки на автомобиль.
Заключение договоров страхования являлось результатом добровольного волеизъявления ответчика Заспанова А.А. на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях. При этом сумма всех уплаченных им страховых премий не равна и не превышает размер предоставленной продавцом скидки.
Из буквального содержания пункта 5 дополнительного соглашения от <//> следует, что отказ покупателя от услуг страхования ООО СК «Согласие-Вита» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» влечет аннулирование предоставленной скидки, и у продавца возникает право требовать доплаты цены автомобиля на сумму предоставленной скидки.
Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему подписаны ответчиком Заспановым А.А. и в последующем исполнены сторонами, поскольку продавец передал товар, а покупатель произвел оплату за приобретенный автомобиль в размере 2 680 000 рублей, то есть по той цене, которая указана в договоре и дополнительном соглашении, принял его по акту приема-передачи, однако в дальнейшем ответчик Заспанов А.А., воспользовавшись своим правом, осознанно отказался от договоров страхования, что повлекло за собой необходимость выполнения условий, предусмотренных пунктом 5 дополнительного соглашения от <//>.
Поскольку основанием предоставления скидки явилось заключение договоров добровольного страхования, отказ покупателя от данных договоров страхования по смыслу дополнительного соглашения является несоблюдением условия (утратой основания) предоставления скидки, влекущее определение итоговой цены автомобиля без учета этой скидки.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве доплаты за товар в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
<//> ответчику истцом было направлено уведомление с требованием погашения задолженности, которое получено ответчиком <//>, однако до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 300 000 рублей, за период с <//> (по истечение 5 дней с момента получения уведомления) по <//> (как заявлено по иску) в размере 15 682 руб. 19 коп., с продолжением их взыскания, начиная с <//> и по дату фактического погашения суммы основного долга, исчисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начисляемых на сумму основного долга в размере 300 000 руб. 00 коп. и с учетом его частичного погашения, также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 392 руб. 00 коп., а также почтовые расходы по направлению копии иска в размере 148 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уникум Импорт» к Заспанову А. А. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Заспанова А. А. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уникум Импорт» (ИНН 6678064041) 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 15 682 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 392 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 148 руб. 00 коп.
Взыскивать с Заспанова А. А. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уникум Импорт» (ИНН 6678064041) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начисляемые на сумму основного долга в размере 300 000 руб. 00 коп. и с учетом его частичного погашения, начиная с <//> и по дату фактического погашения суммы основного долга.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Мосягина Е.В.
Копия верна
Судья