РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Машовец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации города Екатеринбурга к Гребенщикову А. С. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, отмене обеспечения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском об изъятии жилого помещения – комнаты № кадастровый №, общей площадью 15,6 кв.м., расположенной по адресу<адрес> (далее – спорная комната) для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой возмещения в размере 800 000 руб.; прекращения права собственности Гребенщикова А.С. в отношении указанного жилого помещения, возложении обязанности принять причитающееся возмещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение, отмены ограничения в виде ареста в отношении жилого помещения принятых судебными приставами.
В обоснование заявленного иска, руководствуясь требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал, что спорная комната на праве собственности принадлежит Гребенщикову А.С. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № от <//> указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Требование о сносе жилом дома было вручено предыдущему собственнику. До настоящего времени собственник жилого помещения не осуществил снос либо реконструкцию объекта капитального строительства, с заявлением о получении разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного аварийного жилого дома в Администрацию г. Екатеринбурга ответчик не обращался. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № от <//> принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: <адрес> Проект соглашения об изъятии комнаты был направлен предыдущему собственнику и ответчику. <//> право собственности на комнату зарегистрировано за Шестаковым С.В. с <//> собственником комнаты является ответчик. На момент предъявления иска требования ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выполнены, и в связи с не заключением соглашения о выкупе истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель Администрации г. Екатеринбурга Григорьев А.И. на иске настаивал. Пояснил, что при определении выкупной стоимости необходимо руководствоваться стоимостью по которой комната была продана в период после принятия решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.
В судебном заседании ответчик Гребенщиков А.С. требования в части изъятии изъятия признал, просил определить выкупную стоимость исходя из стоимости комнаты по заключенному им с Шестаковым договору. По обстоятельствам заключения договора пояснил, что знаком с Шестаковым, последний сообщил о намерении продать комнату, ответчик решил ее купить, в связи с чем осуществлял переводы и после выплаты стоимости они заключили договор купли-продажи. В Комнату приобретал для проживания в связи с имевшимися на тот момент заказами в г. Екатеринбурге. Проживал в ней временно, в настоящее время хранит в комнате вещи.
Привлеченные к участию в деле третьи лица Курганское городское отделение судебных приставов №, ООО ПКО "Долговые Инвестиции", ООО ПКО "Право Онлайн", ООО МКК "М-Деньги", Шестаков С. В. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Заслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.
В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом установлено, что ответчик является собственником комнаты № <адрес> по <адрес>, площадью 15,6 кв.м. (л.д. 71-73).
Постановлением Администрации г.Екатеринбурга № от <//> многоквартирный дом по адресу: г. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13).
Требование о сносе жилом дома до <//> было направлено Маркидоновой А.Д. (л.д. 14), являвшейся на тот момент собственником комнаты.
Установлено судом и не оспаривалось сторонами, что снос либо реконструкция объекта капитального строительства не осуществлены.
Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № от <//> принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: <адрес>» (л.д. 17,18).
Соглашение о выкупе между органом местного самоуправления и собственником не заключено.
Из представленных по запросу суда материалов регистрационного дела в отношении комнаты следует, что <//> между Маркидоновой А.Д. и Сапёровой А.Ф. заключен договор купли продажи комнаты, согласно которому цена по договору в размере 800 000 руб. (л.д. 120 оборот).<//> между Сапёровой А.Ф, и Шестаковым С.В. заключен договор купли-продажи спорной комнаты, с установлением цены комнаты в размере 800 000 руб. (л.д. 122 оборот).
<//> между Шестаковым С.В. и ответчиком заключен договор купли-продажи комнаты, в котором стоимость объекта определена в размере 1 990 000 руб. (л.д.125).
<//> Ленинским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу № по иску Администрации города Екатеринбурга к Шестакову С.В. об изъятии объекта для муниципальных нужд (л.д 85-87). Указанным решением у Шестакова С.В. изъято жилое помещение – комната №, кадастровый №, общей площадью 15,6 кв.м., расположенная по адресу<адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве возмещения 800 000 рублей 00 коп., с понуждением принять причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. (л.д. 88). Решение об оставлении требований администрации г. Екатеринбурга об изъятии жилого помещения без удовлетворения принято ввиду того, что Шестаков С.В. собственником комнаты на момент рассмотрения апелляционной жалобы не являлся, комната на основании договора купли-продажи от <//> продана Гребенщикову А.С.
В связи с вышеизложенным Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с настоящим иском.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.
В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.
Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пп. г п. 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).
Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке (определение Судебной коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 N 88-19380/2022).
Как разъяснено в абз. 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправлении.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Администрацией г. Екатеринбурга с исковым заявлением представлен отчет об оценке ООО «ЗСК-Центр» №, согласно которому стоимость объекта, с учетом доли в земельном участке, доли в местах общего пользования квартирного дома, убытков, возникающих при изъятии имущества: услуги по переезду, услуги нотариуса, риэлтерские услуги, аренда квартиры на период смены жилья, составляет 1 401 300 (л.д. 24-57).
Указанный размер ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Спорные правоотношения регулируются нормой ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются (введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вступившим в законную силу 28 декабря 2019 г.).
В рамках рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что <//> Шестаков С.В. приобрел указанное жилое помещение по договору купли-продажи, со стоимостью помещения – 800 000 руб. Кроме этого, также <//> между продавцом Саперовой А.Ф. и Шестаковым С.В. был заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений на сумму 890 000 рублей. В состав данных улучшений включен ремонт, отделка и сантехническое оборудование. Суду были представлены расписки в получении денежных средств, составленные продавцом. Судом также установлено, что действительные мотивы заключения отдельного договора купли-продажи неотделимых улучшений суду неизвестны, но и при этом они не имеют как такового правового значения для существа спора, учитывая, что на государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи жилого помещения, стоимостью 800 000 рублей. В судебном заседании ответчик указал на заключение двух договоров для облегчения налогообложения стороны продавца. При этом ответчик не оспорил тот факт, что согласился именно на такую сделку, фактически направленную на нарушение требований закона, поскольку стоимость жилого помещения непосредственно влияет на права и обязанности налогоплательщика в соответствии с налоговым законодательством. По мнению суда, как сторона продавца так и сторона покупателя действовали недобросовестно, явно злоупотребляя своими правами. Шестаков С.В. имел возможность отказаться от заключения договора, либо его подписания при соблюдении требований закона, предусматривающих обязанность сторон указать стоимость жилого помещения при заключении договора, оформляемого на одном документе (ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив наличие злоупотребления правом со стороны Шестакова С.В. исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом сделан вывод о том, что не подлежат защите права лиц, которые приобретены ими при злоупотреблении, обходе требований законе, что и было установлено судом при рассмотрении гражданского дела.
При определении выкупной стоимости в рамках настоящего дела, суд также принимает во внимание положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.(пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (пункт 2.). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3).
Гребенщиков А.С. в подтверждение оплаты по договору купли-продажи комнаты от <//> представил в материалы дела квитанции о переводах на 200 000 руб. <//>, 200 000 руб. <//>, 200 000 руб. <//>, 200 000 руб. <//>, 253 300 руб. <//>, 250 000 руб. <//>, 140 300 руб. <//>, 300 000 руб. <//>, всего на сумму 1 743 600 руб.
При этом указанные квитанции не содержат информации о том, кто является получателем переводов.
Непосредственно сам заключенный между ответчиком и Шестаковым С.В. договор купли-продажи комнаты информации об оплате цены договора исходя из указанных выше переводов не содержит.
Пункт 4 договора содержит информацию о цене договора, и расчетах между сторонами в день сдачи документов на государственную регистрацию.
При этом если исходить из того обстоятельства, что между Шестаковым С.В. и ответчиком была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи квартиры осенью 2024 г., когда производились указанные выше переводы, тогда Шестаков С.В, должен был сообщить суду о таких намерениях при рассмотрении гражданского дела № до вынесения решения. Однако таких действий Шестаковым С.В. как участником гражданских правоотношений сделано не было.
Исходя из поведения Шестакова С.В., представленных ответчиком Гребенщиковым А.С. в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о заключении договора купли-продажи <//> исключительно с целью получения денежных средств за изымаемое жилое помещение в размере большем, чем определено в решении суда по гражданскому делу №.
С учетом изложенного суд соглашается с доводами истца о необходимости установления выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 800 000 руб.
В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Так как право собственности на указанное жилое помещение за ответчиком подлежит прекращению, а за МО «город Екатеринбург» признанию, соответственно ответчик утрачивает право пользования в отношении спорной комнаты.
Исковые требования о возложении на ответчика обязанности принять возмещение за изымаемое жилое помещение фактически направлены на защиту прав обеих сторон в целях исполнения судебного решения и реализации права как ответчика на получение возмещения, так и истца на передачу помещения в муниципальную собственность в разумные сроки.
Оценивая доводы Администрации города Екатеринбурга об отмене обременения в виде запрещения регистрации в отношении жилого помещения, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Курганской области № в рамках исполнительного производства 303070/25/45034-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно представленных по запросу суда судебным приставом документов <//> судебным приставом исполнителем отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра, наложенные постановлением от <//> (л.д. 94).
С учетом того, что требуемое истцом обременение отменено, основания для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Изъять у Гребенщикова А. С. жилое помещение – комнату №,, общей площадью 15,6 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес> кадастровый № для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве возмещения 800 000 рублей 00 коп., с понуждением принять причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
Прекратить право собственности Гребенщикова А. С. на жилое помещение – комнату №, общей площадью 15,6 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес> кадастровый №.
Признать право собственности на жилое помещение – комнату №, общей площадью 15,6 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес> кадастровый № за муниципальным образованием «город Екатеринбург».
Признать Гребенщикова А. С. утратившим право пользования комнатой №, общей площадью 15,6 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес>
Обязать Гребенщикова А. С. освободить от принадлежащего имущества комнату №, общей площадью 15,6 кв.м., расположенную по адресу: г<адрес>
В удовлетворении требований об отмене обременения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья подпись
Копия верна: судья О.И. Смышляева