ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Клюева С.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В., подсудимого Лазькова И.В., защитника – адвоката Сизоненко И.В., при секретаре судебного заседания Паниной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело, в отношении:
ЛАЗЬКОВА И.В., <данные изъяты> судимого:
- 16.06.2022 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев (основное наказание отбыто 23.09.2025, дополнительное наказание отбыто 27.05.2025);
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.06.2022 Лазьков И.В. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто Лазьковым И.В. 23.09.2025, дополнительное наказание отбыто 27.05.2025
12.09.2025 в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут Лазьков И.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и ставя тем самым под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «TOYOTA MARK II BLIT» («ТОЙОТА МАРК 2 БЛИТ») с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на нем по улицам г. Хабаровска в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» до момента его остановки в районе д. 15 по ул. Калараша в г. Хабаровск сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску.
По результатам проведенного на месте 12.09.2025 в 23 часа 07 минут, по требованию сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, у Лазькова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,445 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Лазьков И.В. виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. В этой связи суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Вменяемость Лазькова И.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку он в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы, на учете у врача психиатра не состоит.
Лазьков состоит на учете у врача психиатра-нарколога, вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимого в суде, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Лазькова И.В. и выводов заключения комиссии экспертов № от 12.12.2025 (л.д. 171-176), суд признает Лазькова И.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Действия Лазькова И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Лазьков И.В., судим, имеет среднее специальное образование, женат, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также престарелых родителей (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., <данные изъяты>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно. Перенес оперативное вмешательство в связи с переломом плеча, разрывом связок сухожилий.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, оказание им помощи престарелым близким родственникам.
Наличие на иждивении Лазькова И.В. малолетнего и несовершеннолетнего детей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Лазькова И.В. только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Лазькову И.В. положений ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Лазькову И.В. отбывание наказания в колонии-поселении, определив самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к Лазькову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Как следует из материалов уголовного дела Лазьков И.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «TOYOTA MARK II BLIT» («ТОЙОТА МАРК 2 БЛИТ») с государственным регистрационным знаком С № регион, находящийся в собственности его супруги Свидетель №1
Указанный автомобиль приобретен в период их брака, заключенного 08.07.2017, и является в силу ст. 34 СК РФ их совместной собственностью. Сведений о том, что между супругами имел место иной режим собственности, материалы дела не содержат.
Таким образом, по настоящему делу установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера.
Нахождение конфискованного автомобиля в совместной собственности супругов не препятствует конфискации транспортного средства.
В силу приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля марки «TOYOTA MARK II BLIT» («ТОЙОТА МАРК 2 БЛИТ») с государственным регистрационным знаком № регион, в доход государства соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный на автомобиль марки «TOYOTA MARK II BLIT» («ТОЙОТА МАРК 2 БЛИТ») с государственным регистрационным знаком № регион - сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛАЗЬКОВА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года 6 месяцев.
Определить самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания.
Лазькова И.В. обязать явкой в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Лазькову И.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Время следования осужденного Лазькова И.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространить на все время отбывания Лазьковым И.В. наказания в виде лишения свободы.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к Лазькову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «TOYOTA MARK II BLIT» («ТОЙОТА МАРК 2 БЛИТ») с государственным регистрационным знаком №, конфисковать у Свидетель №1 в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «TOYOTA MARK II BLIT» («ТОЙОТА МАРК 2 БЛИТ») с государственным регистрационным знаком № регион - сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.В. Клюев