РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Макаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Машовец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поспелова В. П. к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области, Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Красноуфимская спортивно-техническая школа Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области о восстановлении нарушенных трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Поспелов В.П. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области, Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Красноуфимская спортивно-техническая школа» Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области о восстановлении нарушенных трудовых прав.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 2022 года без оформления трудового договора был допущен до работы в ПО АНО «Красноуфимская СТШ» РО ДОСААФ России Свердловской области в качестве инструктора. С апреля 2023 года истец от исполнения трудовых обязанностей отстранен, при этом заработная плата не выплачена, из служебного автомобиля пропали личные вещи, бензин.
На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит установить факт трудовых отношений с ответчиками с 01.03.2022 по день вынесения решения суда, взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.04.2023, исходя из размера 250000 руб. в месяц в размере 8250000 руб., компенсацию за время вынужденного прогула в размере 3250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 % от цены иска, отменить все акты принятые руководством в отношении истца, обязать ответчика внести пенсионные платежи, передать истцу трудовую книжку, понесенные судебные расходы.
Истец Поспелов В.П. в судебное заседание не явился, ранее требования с учетом заявленных уточнений поддерживал, до начала судебного заседания направил ходатайство об исключении доказательств по делу.
Представитель ответчика Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области Меледин С.А.. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные дополнения к иску, указал, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37Конституции Российской Федерациитруд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37Конституции Российской Федерациии охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
Как следует из правовой позицииКонституционного Суда РоссийскойФедерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовые признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания (выборов) на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, основанием для возникновения трудового отношения с является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец указывает на то, что с 2022 года без оформления трудового договора был допущен до работы в ПО АНО «Красноуфимская СТШ» РО ДОСААФ России Свердловской области в качестве инструктора, однако с 2023 года начались задержки выплаты заработной платы, простои по вине работодателя, с апреля 2023 года истцу не предоставляют работу и не выплачивают заработную плату по мотиву неприязненных отношений с работодателем.
Указанные истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.10.2022 между ПО АНО «Красноуфимская СТШ» РО ДОСААФ России Свердловской области (работодатель) и Поспеловым В.П. (работник) заключен трудовой договор № 16, по условиям которого Поспелов В.П. принят на работу на должность мастера производственного обучения на неопределенный срок, с установлением заработной платы 0,5 ставки от оклада 15300 руб., районного коэффициента в размере 2409,75 руб., надбавки за стаж в размере 765 руб.
По условиям трудового договора (п.п. 16,17) заработная плата выплачивается наличными денежными средствами в кассе организации 2 раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца.
Согласно п. 18 трудового договора работнику установлен режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.
Как следует из материалов личного дела работника, в период с 04.04.2023 по 22.04.2023 на основании заявления Поспелову В.П. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (приказ № 19 от 02.04.2023), после чего в период с 24.04.2023 по 14.06.2023 работник на рабочем месте отсутствовал.
Факт нарушения трудовой дисциплины, подтверждается представленными в материалы дела актами, составленными в период с 24.04.2023 по 14.06.2023. 15.06.2023 в отношении Поспелова В.П. составлен акт об отказе в ознакомлении.
Приказами № 43 и № 44 от 15.06.2023 на Поспелова В.П. наложены дисциплинарные взыскания за нарушение трудовой дисциплины в виде замечания за невыполнение указаний руководителя и выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.
Приказом № 71 от 29.08.2023 установлен факт нарушения Поспеловым В.П. трудовой дисциплины в виде отсутствия на рабочем месте с 21.08.2023 по 23.08.2023.
Приказом № 93 от 13.11.2023 установлен факт нарушения Поспеловым В.П. трудовой дисциплины в виде отсутствия на рабочем месте в период с 01.11.2023 по 10.11.2023.
На основании приказа директора ПО АНО «Красноуфимская СТШ» РО ДОСААФ России Свердловской области № 94 от 13.11.2023 трудовые отношения с Поспеловым В.П. прекращены на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).
Трудовая книжка в день увольнения работнику не вручена по причине его отсутствия на рабочем месте, о чем также составлен акт.
Работодателем 13.11.2023 в адрес Поспелова В.П. почтой направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправку ее по почте. Данное уведомление вручено получателю 20.11.2023, что подтверждается отчетом о вручении почтового отправления (ШПИ 80299889178443).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о выполнении им трудовых обязанностей без официального оформления трудовых отношений с ПО АНО «Красноуфимская СТШ» РО ДОСААФ России Свердловской области не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме этого, из материалов дела следует, что по жалобе Поспелова В.П. ЦКРК ДОСААФ России проведена проверка, в ходе которой факты, изложенные в приложении к обращению Военной прокуратуры Екатеринбургского гарнизона от 12.03.2025, в том числе о невыплате заработной платы, не подтверждены.
Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены 13.11.2023 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей), доказательств допуска Поспелова В.П. к исполнению трудовых обязанностей после 13.11.2023 материалы дела не содержат, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за время вынужденного прогула.
Как следует из учредительных документов ПО АНО «Красноуфимская СТШ» РО ДОСААФ России Свердловской области зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 18.03.2020, является самостоятельным юридическим лицом, региональное отделение ДОСААФ России Свердловской области является учредителем организации.
Таким образом, поскольку трудовой договор от 04.10.2022 заключен Поспеловым В.П. с ПО АНО «Красноуфимская СТШ» РО ДОСААФ России Свердловской области, сведений о выполнении трудовых обязанностей в интересах РО ДОСААФ России Свердловской области материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику РО ДОСААФ России Свердловской области суд также не усматривает.
Ответчиком РО ДОСААФ России Свердловской области заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статьи 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня, установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам названных сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судам также следует иметь в виду, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 14 Постановления).
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (пункт 16 постановления).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд, исчерпывающим не является.
Как следует из материалов дела о необходимости явиться за трудовой книжкой к работодателю в связи с увольнением, Поспелов В.П. уведомлен 20.11.2023 по почте, требования о признании увольнения незаконным истцом не заявлено. Из акта ЦКРК ДОСААФ России от 21.05.2025 следует, что полный расчет с истцом по заработной плате состоялся 30.06.2023, что подтверждается расходным ордером № 373.
Поскольку увольнение истца состоялось 13.11.2023, Поспелов В.П. имел право обратиться в суд в течение одного года со дня, установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, то есть до 13.11.2024.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций за прогул, компенсации морального вреда.
Требования истца об отмене всех актов принятых руководством в отношении истца, удовлетворению не подлежат, поскольку конкретных требований, в том числе об оспаривании конкретных приказов работодателя, истцом не заявлено.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4000 руб. взысканию с ответчиков не подлежит, поскольку в удовлетворении требований истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поспелова В. П. к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области, Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Красноуфимская спортивно-техническая школа Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области о восстановлении нарушенных трудовых прав.
Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.
Судья (подпись) Т.В. Макарова
Копия верна. Судья