ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 г. г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Ю.С., при участии прокурора Вохмянина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Мирхайдарову Мироксиму, Давлетшиной Бурлиян Кенжаевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением о признании ответчиков не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, выселении, понуждении передать ключи от входных дверей не позднее десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки.
В обоснование заявленного иска указано, что Мирхайдаров М., Давлетшина Б.К. без правоустанавливающих документов занимают спорное жилое помещение, при том, что ранее решением суда Мирхайдарову М. было отказано в признании права пользования на условиях социального найма. В качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения ответчики не признаны, в добровольном порядке освободить квартиру отказываются.
В судебном заседании представитель истца Галкова Е.А., действующая на основании доверенности, на иске настаивала.
В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Прокурор в заключении указал на то, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст. ст. 3, 10 ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Как следует из материалов гражданского дела, спорное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, является муниципальной собственностью. Право собственности за МО «город Екатеринбург» зарегистрировано 11.04.2024.
Ранее с Мирхайдаровым М., как и иными членами его семьи, договор социального найма не заключался.
В соответствии с актом обследования на 16.09.2025 жилое помещение занимает Мирхайдаров М. и Давлетшина Б.К.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2010 года Мирхайдарову М. отказано в удовлетворении иска к Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга о признании за ним и Мирхайдаровым Х.М. права пользования на условиях социального найма в отношении указанной квартиры.
На момент осуществления осмотра жилое помещение не освобождено. Требование о выселении не исполнено.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска, поскольку Администрация г. Екатеринбурга, выступающая от имени собственника муниципального имущества вправе требовать устранения нарушений права собственника, которые допускаются ответчиками, занимающими жилое помещение без согласие на это правообладателя. Законность вселения и проживания Мирхайдарова М. и Давлетшиной Б.К. не доказана.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Поскольку Мирхайдаров М. и Давлетшина Б.К. признаются судом не приобретшими права пользования, соответственно в силу ст. 35 Жилищного кодекса российской Федерации они подлежит выселению, с понуждением передать ключи от квартиры.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.
Истцом заявлено об установлении срока на исполнения равным десяти дням, однако данный срок суд считает не позволяющим надлежащим образом исполнить судебное решение, при том, что иск заявлен о выселении и соответственно освобождении квартиры. Учитывая все обстоятельства суд устанавливает срок для исполнения решения равным месяцу
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно абзацу 2 пункта 31 указанного Постановления, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная неустойка присуждается в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая характер спора и обязательств, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости отвечает установление размера неустойки в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.
На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 196 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН: 1046603983800, ИНН: 6661004661) - удовлетворить.
Выселить Мирхайдарова Мироксима (паспорт <данные изъяты>), Давлетшину Бурлиян Кенжаевну (паспорт <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения, обязав передать ключи от входных дверей в Отдел по учету и распределению жилья Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Мирхайдарова Мироксима (паспорт <данные изъяты>), Давлетшиной Бурлиян Кенжаевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Администрации г. Екатеринбурга судебную неустойку в размере по 100 рублей с каждого ежедневно, начиная со второго месяца неисполнения судебного решения до его исполнения.
Взыскать с Мирхайдарова Мироксима (паспорт <данные изъяты>), Давлетшиной Бурлиян Кенжаевны (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек в равных долях, то есть по 1 500 рублей 00 копеек с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.В. Захаренко
Копия верна: Судья
Секретарь