ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 сентября 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Петрова И.В., подсудимого Тимощука М.И., защитника – адвоката Короткова И.С., при секретаре судебного заседания Голубь С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тимощука Михаила Игоревича, родившегося 1 июля 1995 года в г.Хабаровске, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: г.Хабаровск, ул.Вахова, д.9, кв.171, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей ФИО25., работающего водителем такси в ООО «Автопарк», содержавшегося под стражей с 16.04.2025 до 30.04.2025, под домашним арестом с 30.04.2025 по 29.07.2025, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимощук М.И. не позднее 23 часов 59 минут 24.02.2025 на территории г.Хабаровска совместно иным лицом №1 и иным лицом №2 из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на хищения денежных средств у неопределенного круга лиц при выполнении заявок по обслуживанию пластиковых окон, в ходе которых двое из них должны были отвлекать хозяина квартиры, а один совершать хищение денежных средств, либо один из них должен был находиться вблизи дома, один отвлекать хозяина квартиры, а один совершать хищение денежных средств.
1/ Реализуя преступный умысел, в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 24.02.2025 Тимощук М.И., иное лицо № и иное лицо № прибыли к <адрес> по пер.Краснореченскому <адрес>, где иное лицо № осталось ожидать на улице в автомобиле и следить за окружающей обстановкой, а иное лицо № и ФИО3 проследовали в <адрес>.14 по пер.Краснореченскому <адрес> для выполнения заявки, заранее созвонившись с хозяевами вышеуказанной квартиры и предупредив о прибытии, где на тот момент находилась Потерпевший №2 Находясь в вышеуказанной квартире в кухне, иное лицо № отвлекало Потерпевший №2 проведением диагностики пластиковых окон, а ФИО3 в свою очередь, выполняя свою преступную роль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с иными лицами № и №, убедившись, что его действия носят тайный характер, так как присутствующая в квартире Потерпевший №2 находится в кухне с иным лицом № и за его преступными действиями не наблюдает, прошел в комнату вышеуказанной квартиры и тайно похитил из деревянной шкатулки принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 350 000 рублей. После чего, ФИО3, иные лица № и № скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 350 000 рублей.
2/ Он же, Тимощук М.И., действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с иным лицом №1 и иным лицом №2, реализуя указанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при выполнении заявок по обслуживанию пластиковых окон, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали в <адрес>.14 по пер.Краснореченскому <адрес> для выполнения заявки, заранее созвонившись с хозяином вышеуказанной квартиры и предупредив о прибытии, где на тот момент находился Потерпевший №1 Находясь в вышеуказанной квартире в кухне иное лицо № отвлекало Потерпевший №1 подписанием документов, ФИО3 в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с иными лицами № и №, стоял в коридоре квартиры, а иное лицо №, выполняя свою преступную роль в совершении преступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, так как присутствующий в квартире Потерпевший №1 находится в кухне и за его преступными действиями не наблюдает, прошел в комнату, откуда тайно похитил из ящика шкафа принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 250 000 рублей. После чего, Тимощук М.И., иные лица №1 и №2 скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей.
3/ Он же, Тимощук М.И., действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с иным лицом №, реализуя указанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при выполнении заявок по обслуживанию пластиковых окон, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали в <адрес>.6 по пер. Краспореченскому <адрес> для выполнения заявки, заранее созвонившись с хозяевами вышеуказанной квартиры и предупредив о прибытии, где на тот момент находилась Потерпевший №3 Находясь в вышеуказанной квартире в комнате Тимощук М.И., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с иным лицом №, отвлекал Потерпевший №3, а иное лицо №, убедившись, что его действия носят тайный характер, так как присутствующая в квартире Потерпевший №3 за его преступными действиями не наблюдает, прошел в комнату вышеуказанной квартиры и из кошельков в комоде тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 210 000 рублей. После чего, Тимощук М.И. и иное лицо №1 скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 210 000 рублей.
4/ Он же, Тимощук М.И., действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с иным лицом № и иным лицом №, реализуя указанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при выполнении заявок по обслуживанию пластиковых окон, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали в <адрес>. 16 «а» по <адрес> края для выполнения заявки, заранее созвонившись с хозяевами вышеуказанной квартиры и предупредив о прибытии, где на тот момент находилась Потерпевший №4 Находясь в вышеуказанной квартире в кухне иное лицо №, выполняя свою роль в совершении преступления, отвлекал ФИО12 диагностикой пластиковых окон, ФИО3 в свою очередь, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с иными лицами № и №, отвлекал ФИО12 тем, что имитировал болезненное состояние, а иное лицо №, выполняя свою роль в совершении преступления, убедившись, что Потерпевший №4 за его преступными действиями не наблюдает, прошел в комнату вышеуказанной квартиры, откуда из кармана халата тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в общей сумме 101 000 рублей. После чего, Тимощук М.И., иные лица №1 и №2 скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 101 000 рублей.
5/ Он же, Тимощук М.И., действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с иным лицом №1 и иным лицом №2, реализуя указанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при выполнении заявок по обслуживанию пластиковых окон, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к <адрес> по пер. Молдавскому <адрес>, где иное лицо №, выполняя свою роль в преступлении, остался ожидать на улице в автомобиле и следить за окружающей обстановкой, а иное лицо №1 и Тимощук М.И. проследовали в <адрес>.6 по пер.Молдавскому <адрес> для выполнения заявки, заранее созвонившись с хозяевами вышеуказанной квартиры и предупредив о прибытии, где на тот момент находились ФИО26 и ФИО13 Находясь в вышеуказанной квартире, иное лицо №, выполняя свою роль в совершении преступления, в комнате отвлекал Потерпевший №5 проведением диагностики пластиковых окон, а Тимощук М.И. в свою очередь, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с иными лицами № и №, убедившись, что его действий носят тайный характер, присутствующие в квартире ФИО28 за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил из ящика комода в комнате принадлежащие ФИО33 денежные средства в общей сумме 460 000 рублей. После чего, Тимощук М.И., иные лица №1 и №2 скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО29 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 460 000 рублей.
В ходе предварительного следствия обвиняемый Тимощук М.И. заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.3 л.д.32). Постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.33-35) возбуждено ходатайство перед первым заместителем прокурора <адрес> о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено постановлением первого заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.36-39). ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.317.3 УПК РФ первым заместителем прокурора <адрес> и обвиняемым ФИО3 с участием его защитника заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.3 л.д.40-42).
В соответствии со ст.317.6 УПК РФ и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с представлением о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве и об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу (т.6 л.д.93-96).
Из материалов дела усматривается, что процедура заключения с Тимощуком М.И. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.
Предварительное следствие по делу в отношении Тимощука М.И., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено с учетом требований ст.317.4 УПК РФ.
Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Тимощука М.И. соответствует требованиям закона.
В судебном заседании государственный обвинитель после изложения предъявленного подсудимому обвинения, подтвердил активное содействие подсудимого Тимощука М.И. органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении соучастников.
Государственным обвинителем представлены доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Тимощука М.И. следствию в раскрытии и расследовании как совершенных им самим преступлений, так и в изобличении соучастников преступлений; значение данного сотрудничества для раскрытия и расследования преступлений, раскрытия преступной схемы хищения денежных средств (т.3 л.д.100-112, 121-125, 128-130; т.4 л.д.130-132, 144-149, 161-168; т.5 л.д.112-119, 120-132, 133-135, 136-144, 213-215).
С учетом анализа и оценки перечисленных обстоятельств, судом установлено, что в ходе предварительного следствия Тимощук М.И. давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, не пытаясь умалить вину, сообщил о своей роли и роли иных лиц в их совершении, в ходе следственных действий разъяснил и подробно прокомментировал результаты, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, предоставил доказательства, способствовал раскрытию преступной схемы хищения денежных средств.
Судом установлено, что подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.
В судебном заседании подсудимый Тимощук М.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении указанных преступлений, дал показания по существу предъявленного обвинения.
Обвинение, предъявленное Тимощук М.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Действия Тимощука М.И. подлежат квалификации:
- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО14) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
- п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
- п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО31 – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Вместе с тем, по факту хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 250 000 рублей действия Тимощук Н.И. квалифицированы по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Однако, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая, что стоимость похищенного имущества у Потерпевший №1 не превысила 250 000 рублей, действия ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №1 подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Данная квалификация не ухудшает положение осужденного, не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела и не увеличивает фактический объем предъявленного обвинения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные составленным в строгом соответствии с законом досудебным соглашением о сотрудничестве, суд считает возможным постановить в отношении Тимощука М.И. приговор и учесть данные обстоятельства при назначении наказания.
Вменяемость Тимощука М.И. у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает мотивы, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характер и степень фактического участия лица в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.
Тимощук М.И. не судим, участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы, руководителем управляющей компании по месту жительства, президентом ХКОСО «Федерация панкратион» характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, по фактам хищения имущества Потерпевший №1, ФИО21, ФИО1, Потерпевший №3 суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, суд назначает наказание ФИО3 в виде лишения свободы за каждое из преступлений, однако с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет в отношении него ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.62 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданские иски ФИО1 на сумму 350 000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 250 000 рублей, Худенёва А.П. на сумму 460 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 210 000 рублей, обоснованы и подлежат на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ удовлетворению частично с учетом частичного возмещения вреда: в пользу ФИО1 – 233 300 рублей, в пользу Потерпевший №1 – 237 000 рублей, в пользу ФИО22 – 307 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 – 105 000 рублей.
Гражданский иск Потерпевший №4 на сумму 101 000 рублей, обоснован и подлежит на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ удовлетворению полностью.
Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО3
Арест, наложенный в целях обеспечения иска на имущество ФИО3 – сотовый телефон Iphone 15 Pro Max, денежную банкноту 500 рублей, кольцо, браслет, цепь, крест из желтого металла, надлежит сохранить до исполнения гражданских исков.
Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательствах надлежит оставить до рассмотрения уголовного дела №.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО14) – 2 года лишения свободы;
- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) – 1 год 8 месяцев лишения свободы;
- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) – 1 год 10 месяцев лишения свободы;
- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) – 1 год 11 месяцев лишения свободы;
- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №5) – 2 года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Тимощуку М.И. считать условным с испытательным сроком 4 года.
Обязать Тимощука М.И. в период испытательного срока: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда для отчета о своем поведении один раз в месяц, возместить ущерб потерпевшим.
Меру пресечения Тимощуку М.И. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО14, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5 – удовлетворить частично.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №4 – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба:
- в пользу ФИО1 – 233 300 (двести тридцать три тысячи триста) рублей;
- в пользу Потерпевший №1 – 237 000 (двести тридцать семь тысяч) рублей;
- в пользу Потерпевший №3 – 105 000 (сто пять тысяч) рублей;
- в пользу Потерпевший №4 – 101 000 (сто одну тысячу) рублей
- в пользу ФИО23 – 307 000 (триста семь тысяч) рублей.
Арест, наложенный в целях обеспечения иска на имущество ФИО3 – сотовый телефон Iphone 15 Pro Max, денежную банкноту 500 рублей, кольцо, браслет, цепь, крест из желтого металла – сохранить до исполнения гражданских исков.
Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательствах надлежит оставить до рассмотрения уголовного дела № 12501080020000212.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Председательствующий К.В. Ермоленко
КОПИЯ ВЕРНА К.В. Ермоленко