РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (№) к Петуховой (Мамариной) Д. В. (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Петуховой (Мамариной) Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от <//> № ПННЕКТ25163/81012 в общей сумме 64 016 руб. 75 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что <//> между ПАО «МТС-Банк» и Мамариной Д.В. заключен кредитный договор на сумму 54 800 руб. 00 коп. сроком 24 месяца с уплатой 58,9 % годовых. Согласно акту приема-передачи реестров к договору уступки прав требования (цессии)от <//>, между ПАО «МТС-Банк и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № от <//> с переходом к последнему права требования по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору. <//> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ по заявлению СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД о взыскании задолженности с Мамариной Д.В. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> указанный судебный приказ был отменен. <//> согласно перечню должников к договору уступки права требования от СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и реестра передаваемых прав, право требования задолженности Мамариной Д.В. перешло к истцу ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» в сумме задолженности по основному долгу 44 754 руб. 70 коп., задолженности по процентам в размере 19 262 руб. 05 коп. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. За период с <//> по <//> у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 64 016 руб. 75 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.
Истец был извещен судом надлежащим образом, что подтверждено документально. Каких-либо дополнений к ранее поданному иску, иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не направил.
Ответчик Петухова Д.В. представила суду возражения, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В связи с изложенным, поскольку позиция сторон сформирована и понятна суду, суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке и по представленным доказательствам.
Изучив доводы иска, возражения ответчика на него, материалы данного гражданского дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ими заявлено не было, суд полагает, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.
Как следует из материалов дела, <//> между ПАО «МТС-Банк» и Мамариной Д.В. заключен кредитный договор № ПННЕКТ25163/81012 на сумму 54 800 руб. 00 коп. сроком 24 месяца с уплатой 58,9 % годовых.
Факт заключения данного кредитного договора, перечисления заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названного кодекса. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) от <//> №, заключенному между ПАО «МТС-Банк и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования по кредитному договору от <//> № ПННЕКТ25163/81012.
<//> на основании договора уступки прав требования, заключенного между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к истцу перешло право требования по кредитному договору от <//> № ПННЕКТ25163/81012.
Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца по состоянию на <//> задолженность ответчика перед истцом составляет 64 016,75 руб., в том числе: 44 754,70 руб. – задолженность по основному долгу, 19 262,05 руб. – задолженность по процентам.
Оценив все представленные доказательства в совокупности суд считает обоснованными требования истца в части взыскания задолженности, который ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <//>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Факт заключения Кредитного договора, получения заемщиком денежных средств, сторонами по делу не оспариваются, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных им от Банка в кредит денежных средств.
Из представленных расчетов следует, что оплата по кредиту заемщиком производилась с нарушением графика платежей.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9, а также порядок погашения кредитной задолженности - ежемесячным аннуитентным платежом, разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать то обстоятельство, что срок не течет в период действия судебного приказа.
Исковое заявление направлено истцом в суд посредством направления иска <//>.
Согласно представленных документов в отношении требуемой ко взысканию задолженности по кредитному договору истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа: судебный приказ был вынесен <//>, отменен определением от <//>.
Из согласованных сторонами условий кредитного договора, он предоставлен на срок 24 месяца, то есть на срок до <//>.
Таким образом, в отношении требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору срок исковой давности истек еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (№ к Петуховой (Мамариной) Д. В. (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Захаренко
Копия верна: Судья -