РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпеченко М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова В. Н. к государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Ленинского района города Екатеринбурга» о признании незаконными пунктов должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка, установил:
Филимонов В.Н. (далее - истец) обратился с требованиями к ГАУ «КЦСОН Ленинского района г. Екатеринбурга» (далее - ответчик) о признании незаконными пункта 1.4 Должностной инструкции, утвержденной <//>, в части выполнения распоряжений директора учреждения, пункта 8 Правил внутреннего трудового распорядка работников, утвержденных Приказом № от <//> в части обязания работника выполнять указания, которые дает ему вышестоящий руководитель.
В судебном заседании истец и его представитель Марченко Ю.В. на удовлетворении исковых требований настаивали, указывая, что признание незаконными пунктов должностной инструкции и Правил внутреннего трудового распорядка повлечет за собой обращение истца с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по оспариванию приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, что в свою очередь будет направлено на защиту трудовых прав истца. Дополнительно представитель истца пояснил, что правила внутреннего трудового распорядка не распространяются на истца, и основания для подчинения любым указаниям и распоряжениям руководителя у работника отсутствуют.
Представители ответчика Годзенко Е.С., Кокшарова О.К., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований, указывая на отсутствие оснований для признания незаконными пунктов должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка, а также о пропуске истцом срока для обращения с иском по защите трудовых прав.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ответчиком как работодателем и истцом как работником <//> был заключен трудовой договор № (л.д. 85), а также дополнительное соглашение к нему от <//> (л.д. 86,87-89), на основании которого истец принят на работу в должности социальный работник в отделение социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов по совместительству на неопределенный срок.
На основании приказа № от <//> трудовой договор прекращен (расторгнут) в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 8).
Вопрос относительно обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности, правомерности увольнения являлся предметом рассмотрения судом: <//> Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № вынесено решение, которым требования Филимонова В.Н. об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения в полном объеме (л.д. 37-40). Решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//>, а также определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <//> (л.д. 42-47, 48-53).
В рамках обращения в суд с настоящим иском истец просит признать незаконными п. 1.4 Должностной инструкции и п. 8 Правил внутреннего трудового распорядка работников.
В соответствии с п. 9 трудового договора, заключенного с истцом, работник обязан, в том числе, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.
В соответствии с п. 1.4. Должностной инструкции социального работника отделения социального обслуживания на дому, утвержденного приказом директора ГАУ «КЦСОН Ленинского района г. Екатеринбурга» от 22 июня 2015 г. в своей работе социальный работник руководствуется законодательством Российской Федерации и Свердловской области, и нормативно-правовыми актами Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства социальной политики Свердловской области, Уставом учреждения, Правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями директора учреждения, Положением об отделении социального обслуживания на дому, настоящей должностной инструкцией (л.д. 61).
Согласно разделу 8 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГАУЗ «КЦСОН Ленинского района г. Екатеринбурга», утвержденных Приказом № от <//>, все работники обязаны подчиняться руководству учреждения. Работник обязан выполнять указания, которые отдает ему вышестоящий руководитель, а также приказы и предписания, которые доводятся до его сведения (л.д. 59).
Оспаривая законность указанных положений истец фактически не согласен с вынесенными в отношении него приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности, указывая на отсутствие у него, как работника, обязанности по исполнению любых указаний и распоряжений руководителя, каких-либо обоснованных доводов относительно противоречия указанных положений правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции действующему законодательству истцом не приведено.
С учетом того, что в настоящее время истец сотрудником (работником) ответчика не является, вопрос об обоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности являлся предметом рассмотрения в рамках отдельного искового производства, в удовлетворении требований истцу было отказано, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений его трудовых прав указанными выше положениями должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка ответчика.
Исходя из изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Также суд находит обоснованным доводы ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с иском о защите трудовых прав на основании ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку уволен истец был на основании приказа от <//> С настоящим иском обратился <//>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Филимонова В. Н. к государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Ленинского района города Екатеринбурга» о признании незаконными пунктов должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись
Копия верна: судья О.И. Смышляева