ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Смышляевой О.И., при секретаре Машовец Е.А., с участием истца Константинова А.С., представителя истца – Малютиной Д.Ю., третьего лица Вычугжанина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинова А. С. к ООО «Альфа С. Г.» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Константинов А.С. (далее – истец) обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к ООО «Альфа С. Г.» (далее - ответчик) с иском с учетом уточнения о признании между истцом и ответчиком трудовых отношений и выполнение истцом трудовых обязанностей в должности каменщика в период с <//> по <//>, взыскании с ответчика суммы невыплаченной заработной платы в размере 507 688 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг.
В обоснование иска указано, что в период с января по апрель 2025 г. истец работал в бригаде каменщиков, работавшую на строительном объекте ЖК «Твоя привилегия» на <адрес> очередь у подрядчика ООО «Альфа С. Г.», выполняя с ведома и по поручению заливку блоков, кладочные и иные работы. До этого времени примерно с сентября 2023 года также работал в ООО «Альфа С. Г.» на иных объектах. Указано, что в сложившиеся отношения с ООО «Альфа С. Г.» являются трудовыми, поскольку истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, имел для доступа на объекты пропуск. При этом ООО «Альфа С. Г.», выступая в качестве работодателя, обеспечивал условия труда, в том числе путем выдачи спецодежды, предоставления инструментов. Заработная плата бал сдельная, зависела от вида выполненных работ, их объема, а также рассчитывалась пропорционально отработанному времени. Выплата заработной платы производилась после подписания наряда инженером и проставления печати ООО «Альфа С. Г.». В период с <//> года со стороны ответчика начала образовываться задолженность по выплате заработной плате, которая по состоянию на <//> составила сумму 600978,00 руб. Невыплата заработной платы является основанием для возложения на ответчика обязанности по взысканию компенсации за задержку причитающихся выплат. Нарушение трудовых прав причинило моральные и нравственные страдания истцу.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что работал в ООО «Альфа С. Г.», трудовой договор не заключался, заработная плата не устанавливалась. При этом в ООО «Альфа С. Г.» заработная плата при работе каменщиком являлась сдельной. В связи с образовавшейся задолженностью, фактически прекратил трудовые отношения с ответчиком с конца апреля 2025, после этого периода трудовые обязанности не исполнял.
Представитель истца Малютина Д.Ю. доводы, изложенные в иске, поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что размер оплаты труда подтверждается нарядами выполненных работ, содержащими сведения об отработанных часах, объемах, предварительный расчет причитающихся в счет оплаты труда сумм, а также печать ответчика.
Свидетель Федоровский А.В., допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что истцу приходится братом, работал в ООО «Альфа С. Г.» с <//> год на основании трудового договора. Истца на работу принимал директор ООО «Альфа С. Г.», пояснил, что в ООО «Альфа С. Г.» допускались задержки выплаты заработной платы. Отметил, что заработная плата выплачивалась два раза в месяц. По итогам работы составлялся наряд, объем выполненных работ проверялся инженером от ООО «Альфа С. Г.», потом Рахматов С.С. подписывал и производились начисления и расчеты заработной платы. Только после проверки фактически выполненных работ наряд подписывался, а после документы передавались на оплату.
Представитель ответчика ООО «Альфа С. Г.» в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Третье лицо Вычугжанин Т.Ю., суду пояснил, что был официально трудоустроен у ответчика являлся бригадиром бригады, истец находился в его подчинении, истец не был официально трудоустроен, составлялись табеля рабочего времени и по итогам месяца директором ответчика предоставлялись наличные денежные средства, которые выплачивались не устроенным официально членам бригады. С <//> выплата заработной платы таким работникам ответчиком не производилась.
С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовые признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания (выборов) на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, основанием для возникновения трудового отношения с является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец указывает, что он состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с <//> по <//> осуществлял трудовую деятельность, работая каменщиком у ответчика, выполняя
Строительные работы на объекте ЖК «Твоя привилегия на <адрес> очередь, поскольку был фактически допущен работодателем к работе в вышеуказанной должности, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ему выдавался пропуск на объект, ответчиком обеспечивались условия труда, выдавалась спецодежда, предоставлялись инструменты.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе посредством дачи пояснений третьим лицом Вычугжаниным Т.Ю. и свидетелем.
Кроме того, истцом в материалы дела представлены внутренние документы ответчика, а именно наряды выполненных работ за январь, февраль, март, апрель.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В судебном заседании установлено, что истец фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей и приступил к их выполнению, однако в нарушение требований ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в течение трех дней со дня начала работы трудовой договор в надлежащей письменной форме не оформил. Во время выполнения работ, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, что в судебном заседании ответчиком не опровергнуто. Несвоевременное и ненадлежащее оформление трудового договора работодателем с работником не свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений и не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.
Таким образом, совокупность, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически с <//> по <//> сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении конкретной трудовой функции в должности каменщика, в связи с чем суд находит требования истца об установлении факта трудовых отношений подлежащими удовлетворению.
В соответствие со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 226, ч. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, при этом налоговая ставка установлена в размере 13%.
В судебном заседании установлен факт трудовых отношений между сторонами, вместе с тем доказательств того, что заработная плата выплачена в полном объеме истцу, суду не представлено.
Оценивая представленные по делу доказательства, в том числе индивидуальную выписку истца, ответ Росстата от <//>г., показания свидетеля, относительно оснований начисления заработной платы, наряды выполненных работ, представленный расчет задолженности по заработной плате за период с января 2025 года по <//> в размере 507 688 руб., суд, учитывая, что указанные обстоятельства не оспорены, иного расчета не представлено, при этом ответчик относительно истца является налоговым агентом, находит требования о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными в размере 507 688 руб. (с удержанием при выплате НДФЛ).
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Материалами дела установлено, что заработная плата истцу <//> до настоящего времени не выплачена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными.
Истцом заявлен расчет указанной компенсации за период с <//> по апрель 2026 г., который проверен в судебном заседании (согласно калькулятору компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (сайт консультант Плюс), и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 223298 руб. 20 коп.
Рассматривая требование истца о взыскании морального вреда, суд читает, что оно подлежит удовлетворению в части.
В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в нарушении порядка оформления трудовых отношений, в том числе в части приема на работу, прекращении трудовых отношений, социальных гарантий, невыплаты своевременно заработной платы в полном объеме.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, поведения сторон в данной ситуации, индивидуальных особенностей истца, длительности нарушения трудовых прав, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. Оснований для взыскания большей суммы суд не находит.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., которые подтверждены распиской от <//>, с учетом требований ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, учитывая размер взыскиваемой суммы, проделанную представителем истца работу по делу при подготовке и подаче искового заявления, процессуальное время, затраченное при подготовке и подаче иска, ходатайств по делу, обеспечения участия в суде, принимая во внимание типовой характер иска и процесса, частичное удовлетворения требований, суд считает требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг обоснованными подлежащими удовлетворению в размере 30 000,00 руб.
Статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 619 рублей 00 копеек с учетом имущественных и неимущественных требований, удовлетворенных судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Константиновым А. С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа С. Г.» в период с <//> по <//> в должности каменщика.
Взыскать с ООО «Альфа С. Г.» (ИНН № в пользу Константинова А. С. (паспорт серии № №) задолженность по заработной плате в размере 507 688 руб. 00 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с <//> по <//> в размере 223 298 руб. 20 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп..
Взыскать с ООО «Альфа С. Г.» (ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 22 619 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна: судья О.И. Смышляева