УИД 66RS0004-01-2025-011115-53 мотивированное решение составлено 13 июля 2026 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 29 июня 2026 года.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, с участием представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в размере 352166 рублей в пользу каждого истца и в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 42000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19087 рублей. В обоснование требований указано, что истцы являются долевыми собственниками по ? доли квартиры, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. <//> квартира истцов подверглась затоплению, о чем составлен акт от <//>, согласно которому причиной затопления квартиры истцов явился разрыв трубопровода горячего водоснабжения из полипропилена на участке между стояком и отсекающим вентилем в помещении санузла <адрес> результате механического воздействия собственников <адрес>. Согласно экспертному заключению № от <//> общая стоимость причиненного ущерба составляет 704333 рубля. На основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчика ущерб соразмерно доли истцов в праве собственности на квартиру.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Единый Стандарт».
Истцы, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истцов, ответчика, представителя третьего лица в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании ответчиком требований истцов о возмещении ущерба в размере 704333 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 42000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19087 рублей, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, истцы являются собственниками по ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> на момент происшествия, согласно выписке из ЕГРН, является ответчик.
Согласно акту осмотра повреждений жилого помещения по адресу <адрес> от <//> следует, что в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка № от собственников <адрес> срыве отсекающего вентиля в помещении санузла. По результатам осмотра выявлено, что в результате механического воздействия произошел разрыв трубопровода горячего водоснабжения из полипропилена на участке между стояком и отсекающим вентилем. Ответчиком обстоятельства затопления квартиры истцов не оспаривается.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что <//> имело место затопление квартиры истцов, причиной которому явилось механического воздействие, в результате которого произошел разрыв трубопровода горячего водоснабжения из полипропилена на участке между стояком и отсекающим вентилем. Указанные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, доказательств иной причины затопления квартиры истцов не представлено.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 вышеназванного постановления Пленума ФС, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Истцами в подтверждение размера ущерба представлено заключение специалиста от <//> №, согласно которому общая стоимость ущерба отделке и имуществу в <адрес> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> составляет 704333 рубля.
Ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено, доказательств иного размера, причиненного истцам, не представлено.
Ответчиком заявлено о признании требований истцов в данной части.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком требований, в связи с чем, находит заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 данного Кодекса устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Суд, удовлетворяя исковые требования истцов, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы по оплате услуг оценки в размере 42000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19087 рублей.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО3 заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 30000 рублей, несение которых подтверждено документально.
В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает, фактически оказанные юридические услуги при рассмотрении настоящего дела, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1, принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, соблюдение баланса прав и интересов сторон, суд полагает разумный размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в возмещение ущерба 352166 рублей 50 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 42000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 19087 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО4 (паспорт №) в возмещение ущерба 352166 рублей 50 копеек
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья ФИО7