ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нерсесяна СеиранаРазмиковича к МартиросянуАсмикеКорюновне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Нерсесян С.А. обратился в суд с иском к Мартиросян А.К. о взыскании задолженности по договору займа от 01.06.2024 в размере 431533,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Представитель истца в судебном заседании оставил данный вопрос на усмотрение суда.
Истец, ответчик, извещенные судом надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов, в частности Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При этом, в силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из договора займа № *** от ***, стороны согласовали, что все споры рассматриваются в суде по месту проживания займодавца. (п. 5.6 договора займа)
Согласно материалов дела, в том числе искового заявления, истец Нерсесян С.Р. зарегистрирован и проживает по адресу: ***
Поскольку между сторонами согласована подсудность рассмотрения спора в суде по месту жительства Нерсесян С.Р., а его адрес не относится к Кировскому административному району г. Екатеринбурга, то настоящий иск неподсуден Кировскому районному суду г. Екатеринбурга.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, по месту жительства истца в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по подсудности гражданское дело № 2-6728/2025 по иску Нерсесяна СеиранаРазмиковича к МартиросянуАсмикеКорюновне о взыскании задолженности по договору займа, для рассмотрения по существу.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения определения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Д.В. Лесняк