ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре судебного заседания Антоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТСН «Вилонова 8» к Волкову А.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, установил:
ТСН «Вилонова 8» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском.
21.11.2025 через приемную суда поступило заявление истца об отказе от исковых требований в связи с тем, что задолженность погашена ответчиком.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу п.1 п.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
В соответствии с п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
В соответствии с ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также самих сторон, суд принимает отказ от исковых требований ТСН «Вилонова 8» к Волкову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 % от уплаченной государственной при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции.
Истцом при обращении в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 6931 руб. (по платёжному поручению № 293 от 29.09.2025). Учитывая факт принятия отказа от исковых требований, истцу подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 4851 руб. 70 коп.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ от исковых требований по гражданскому делу по искуТСН «Вилонова 8» к Волкову А.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.
Производство по гражданскому делу по иску ТСН «Вилонова 8» к Волкову А.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт- прекратить.
Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ТСН «Вилонова 8»( ИНН 6670459351) уплаченную по платёжному поручению № 293 от 29.09.2025 госпошлину в сумме 4851 руб. 70 коп.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья В.С. Станевич