ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
23 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Ардо» к Савиной Ж.А., Рыбак Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, взносов на капитальный ремонт, пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Ардо» обратилось в суд с иском Савиной Ж.А., Рыбак Е.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, за период с июля 2020 года по октябрь 2025 года в размере 106004,19 руб., пени на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период января 2021 года по октябрь 2025 года в размере 150110,59руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2018 года по октябрь 2025 года в размере 20215,23 руб., пени на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с августа 2018 года по октябрь 2025 года в размере 9245,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 567 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
В судебное заседание, назначенное на 22.12.2024, представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил.
По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 23.12.2025, представитель истца, извещенный надлежащим образом и в срок посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не явился, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Ардо» к Савиной Ж.А., Рыбак Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, взносов на капитальный ремонт, пени, надлежит оставить без рассмотрения.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно платежному поручению от 23.10.2025 № 1958 при обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 9 567 руб.
Таким образом, подлежит возврату уплаченная истцом государственнаяпошлина в размере 9 567 руб.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Ардо» к Савиной Ж.А., Рыбак Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, взносов на капитальный ремонт, пени, оставить без рассмотрения.
Возвратитьобществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Ардо» (ОГРН 1046603486852) уплаченную по платежному поручению от23.10.2025 № 1958 государственную пошлину в размере 9 567 руб.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмоми восьмомстатьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть отменено судом, вынесшим определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.В. Королева