ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунева Николая Михайловича к акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов, установил:
Лунев Н.М. обратился в суд с иском к АО "Микрокредитная компания универсального финансирования"(АО "МКК УФ") о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 27.10.2025 истцом получено смс-уведомление о том, что на его имя в АО "МКК УФ" оформлен кредитный договор на сумму 11 880 рублей. Однако в указанную кредитную организацию истец с заявлением о выдаче кредита не обращался, договор не заключал, денежные средства не получал. Полагает, что оформление кредита осуществлено неустановленными лицами. Истец обратился с заявлением о совершении преступления в правоохранительные органы. На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований просит признать кредитный договор №УФ-915/2951327 от 27.10.2025 между Луневым Н.М. и АО "МКК УФ"недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6000 рублей, не предпринимать действий по взысканию задолженности, обязать ответчика внести изменения в кредитную историю, а именно удалить из кредитной истории информацию об указанном кредитном договоре.
Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил в исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчикаАО "МКК УФ" Левкин С.О., действующий на основании доверенности, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и срок в судебное заседание не явился. В возражениях на иск указано, что между Луневым Н.М. и АО "МКК УФ" 27.10.2025 заключен договор займа в электронном виде с использованием простой электронной подписи истца, идентификация заемщика проведена.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "СК Двадцать первый век",ООО «Процессинговая компания быстрых платежей",АО "Альфа-Банк",ООО "Озон Банк", будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признаётся информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.10.2025 на имя Лунева Н.М.в АО "МКК УФ" заключен договор займа № УФ-915/2951327, согласно которому сумма займа составляет11 880 рублей (пункт 1), срок возврата займа –21 день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка - 292% годовых.
Согласно справке о подтверждении транзакции по выдаче займа ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» оказало ПАО «ТКБ Банк» услуги, осуществив транзакцию в интересах АО «МКК УФ» по выдаче займа 27.10.2025.
В соответствии с анкетой-заявлением о предоставлении потребительского займа заемщик-Лунев Николай Михайлович, адрес регистрации и проживания: ***, паспорт гражданина Российской Федерации серии 6522 № 682992, выдан Главным управлением по вопросам миграции МВД России» телефон: +***.
Как следует из справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, Лунев Н.М., ***, паспорт гражданина Российской Федерации серия ***, выдан 660-017 Отделом по вопросами миграции МО МВД России «Асбестовский» ГУ МВД России по Свердловской области,зарегистрирован с 12.09.2025 по адресу: ***.
Согласно позиции истца между ним и АО "МКК УФ"договор займа № УФ-915/2951327 от 27.10.2025 никогда не заключался, денежные средства по договору не получены. Сведения об органе, выдавшим паспорт, и регистрации истца по месту жительства, указанные в заявлении о выдаче займа, являются недостоверными.
Как следует из пояснений истца, личный кабинет истца на портале «Госуслуги» у него был взломан, что позволило неизвестным лицам заключить оспариваемый договор. 28.10.2025 истец обратился в ГБУ СО «МФЦ» за восстановлением доступа учетной записи на портале «Госуслуги».
07.11.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о проведении проверки в отношении незаключенного договора займа.
Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о том, что действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского займа выполнены в условиях, когда действия от его имени осуществлялись неустановленными лицами, следовательно, отсутствовало волеизъявления истца на заключение оспариваемого кредитного договора, который им не подписывался. Оснований считать, что проставление простой электронной подписи от имени заемщика в настоящем случае является аналогом собственноручной подписи в соответствии с требованиями Закона об электронной подписи не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств совершения Луневым Н.М. действий, направленных на заключение договора займа с АО "МКК УФ". Следовательно, условия договора не были согласованы с Луневым Н.М., а сумма займа не была им получена.
При таких обстоятельствах суд считает, что договор займа № УФ-915/2951327 от 27.10.2025 между АО "МКК УФ"и Луневым Н.М. является недействительным.
Ввиду того, что договор займа признан недействительным, подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности предоставить в бюро кредитных историй сведения об исключении информации по договору займа № УФ-915/2951327 от 27.10.2025 между АО "МКК УФ"из кредитной истории Лунева Н.М.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит взыскать судебные расходы в размере 6000 рублей.
Почтовые расходы в размере 396 рублей и копировальные расходы в размере 1 392 рубля, подтверждаются квитанциями, чеками. Поскольку указанные расходы понесены истцом для реализации своего права на защиту, суд признает их судебными издержками, они подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 4 788 рублей. Расходы на выписку в размере 200 рублей и транспортные расходы в размере 1012 рублей не подлежит возмещению, поскольку истцом не доказано, что они понесены именно в связи с рассматриваемым делом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Лунева Николая Михайловича к акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать договор потребительского займа № УФ-915/2951327 от 27.10.2025 между Луневым Николаем Михайловичем (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) и акционерным обществом «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН6162089317, ОГРН 1236100023433) недействительным.
Взыскать с акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН6162089317, ОГРН 1236100023433) в пользу Лунева Николая Михайловича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) судебные расходы в размере 4788 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Зарипова