№ 2-701/2026
66RS0001-01-2025-005893-58
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.03.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 16 марта 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Галактионову Михаилу Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Галактионову М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 24.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП) в котором причинены механические повреждения автомобилю «NissanDayz», государственный регистрационный знак ***. Согласно извещению о ДТП водитель Рузиев А.М. нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «RenoLogan», государственный регистрационный знак ***, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору *** *** в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства «NissanDayz» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному случаю возместило страховой компании потерпевшего 63400 рублей. Согласно заявлению страхователя Галактионова М.А. о заключении договора ОСАГО от 15.07.2024 транспортное средство «RenoLogan», г.р.з. *** должно использоваться в личных целях. Однако, согласно материалам дела в отношении указанного транспортного средства с 12.70.2024 по 12.07.2029 действует лицензия на осуществление деятельности такси. Базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси – 15756 рублей, в связи с чем на данное транспортное средство размер страховой премии должен составлять 32258 рублей 19 копеек. Страхователем Галактионовым М.А. при заключении договора ОСАГО *** предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие убытки страховщицу возмещаются страхователем. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 63400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.
Истец СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истцаКостырева А.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Иные лица, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании пунктов 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 данной статьи).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что 24.12.2024 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д.16, корп.2 произошло ДТП, с участием транспортных средств «NissanDayz», г.р.з. ***, под управлением собственника Коренцова Р.С. и «RenoLogan», г.р.з. *** под управлением Рузиева А.М., принадлежащего Галактионову М.А.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «NissanDayz» была застрахована в АО «Альфа Страхование», гражданская ответственность владельца транспортного средства «RenoLogan» Галактионова М.А. – в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ***.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников государственной автомобильной инспекции.
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДТП произошло по вине водителя Рузиева А.М.
26.12.2024 Коренцов Р.С. обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование».
Согласно заключению ООО «Компакт Эксперт» от 30.12.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «NissanDayz» с учетом износа составляет 63400 рублей.
Платежным поручением от 09.01.2025 №*** выплатилоКоренцову Р.С. стоимость ремонта в указанном размере.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя обязанности по договору страхования, возместило страховой компании АО «Альфа Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 63 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от 25.03.2025.
Допущенные водителем Рузиевым А.М. нарушения Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием. Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия, в совершении которого установлена вина Рузиева А.М., а также причинение вреда имуществу Коренцова Р.С. в результате данного дорожно-транспортного происшествия.
В силу пункта«к» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно заявлению владельца Галактионову М.А. о заключении договора ОСАГО от 12.04.2025 транспортное средство «RenoLogan» должно использоваться в личных целях.
Однако, согласно материалам дела, в отношении указанного транспортного средства с 12.07.2024 действует лицензия на осуществление деятельности такси.
Таким образом, владельцем Галактионовым М.А. при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Также абзацем 7 пункта 1.6 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 №***, установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.
Учитывая, что требования истца обоснованы и доказаны материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ущерба.
Учитывая, что в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 63400 рублей
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг № *** от 09.01.2024, тарифами, счетом на оплату № *** платежным поручением № *** от 21.08.2024, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № *** от 24.7.2025 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Галактионову Михаилу Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Галактионова Михаила Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** № ***) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН7705042179) денежные средства в порядке регресса в размере 63 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Немков