РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.04.2026 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., при секретаре Татаркиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Староверовой Татьяны Сергеевны к ИП Калугиной Яне Николаевне, ИП Казаковой Светлане Борисовне об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Староверова Т. С. обратилась в суд к ИП Калугиной Я. Н. с требованием об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано, что с 06.10.2017 по 15.07.2025 допущена ИП Кулагиной Я. Н. и его уполномоченным представителем Калугиным Д. Л., а также предыдущим ИП Казаковой С. Б., к работе в качестве администратора магазина в бутике ***23 в ТРЦ «Мегаполис» по адресу ***.
В трудовые обязанности входили работу продавцом-консультантом, кассиром, администратором торговой точки, расчет заработной платы других сотрудников, ведение и наполнение контента страниц бутика в социальных сетях (Instagram, Телеграм, VK), проведение инвентаризаций, приемку и выкладку товара, следила за чистотой и порядком в магазине, носила бракованные вещи на ремонт в ателье, а запачканные стирала лично дома, отпаривала коллекции, полностью занималась развеской товара как стилист магазина и производила смену экспозиции по сезонности, ведение графиков работы и тетрадей учета, обеспечение выполнения плановых показателей по выручке, открытие и закрытие бутика, подбор товара из Турции.
При приеме на работу в 2017 году истец передала трудовую книжку Калугину Д. Л. для оформления соответствующих кадровых документов и внесении записи о приеме на работу. Трудовая книжка не возращена, запись о приеме на работу не внесена.
В ходе приема на работу Калугин Д. Л. разъяснил, что первоначально истец будет работать на испытательном сроке, по окончании которого будет заключен трудовой договор. После успешного завершения испытательного срока примерно через две недели, предоставлен для подписания приказ о приеме на работу, и заявлено, что в ближайшее время в трудовую книжку будут внесены соответствующие записи. Кроме того, представитель работодателя пояснил, что в целях оптимизации налогообложения часть заработной платы будет выплачиваться наличными денежными средствами. Указанные действия работодателя создали у Староверовой Т. С. добросовестное убеждение в том, что трудовые отношения надлежащим образом оформлены, в связи с чем, на протяжении всего периода работы, с 2017 по 2025 год, не возникало оснований полагать, что она работает не официально.
Наличие трудовых отношений подтверждается неоспоримой обширной рабочей перепиской в мессенджере WhatsApp с номера телефона, принадлежащего Калугину Д. Л., переписка с Кулигиной Я. Н., охватывающего период с 2017 по 2025 год, а также письменным заявлением от 28.07.2025, ответ на которое не получен. В переписке обсуждаются все аспекты трудовой деятельности: графики работы, задачи по открытию и закрытию магазина, обсуждение выручки, поставок товара, проблем с покупателями, поручения по ведению социальных сетей. Кроме того, ведением ведомости, графика работы, тетради учета приемки товара, которые вела по поручению работодателя.
Фактически истец получала денежное вознаграждение за труд ежемесячно в размере 55000 рублей наличными денежными средствами.
Действия представителя Калугина Д. Л. по незаконному увольнению, оказанию психологического давления, созданию обстановки неопределенности и стресса, а также отказ в выплате заработанных средств привели к резкому ухудшению здоровья, из-за чего истец вынуждена обратиться к врачу неврологу с ухудшением сна, повышенным давлением, головокружением, головными болями, шаткостью при ходьбе, шумом в ушах, ухудшением зрения и памяти, снижением настроения. Стоимость приема составила 2 200 рублей, покупка лекарств составила 1156,90 рублей.
Обратившись в суд Староверова Т. С. просила признать факт наличия трудовых отношений с ИП Калугиной Я. Н. в период с 06.10.2017 по 15.07.2025, обязать ответчика оформить трудовую книжку, внеся в нее запись о приеме на работу и запись об увольнении по соглашению сторон, а также выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере заработной платы за три месяца в размере 165000 рублей, компенсацию за все неиспользованные отпуска в размере 97041, 28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на лечение в размере 3 496,90 рублей, расходы наоплату юридических услуг в размере 80000 рублей, в также компенсацию имущественного вреда, причиненного неуплатой причиненного неуплатой страховых взносов, в размере 685034,47 рублей и обязать произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования, а также уплатить всю недоимку по НДФЛ за весь период работы.
Окончательно сформулировав исковые требования (т. 2 л.д. 79-84, 114-117, 224-225) Староверова Т. С. просила установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ИП Казаковой С. Б. в период с 06.10.2017 по 31.08.2024, с ИП Калугиной Я. Н. в период с 01.09.2024 по 15.07.2025, обязать ИП Казакову С. Б. и ИП Калугину Я. Н. (каждую в отношении своих периодов работы) оформить трудовую книжку, внеся записи о приёме на работу 06.10.2017 и об увольнении 15.07.2025, взыскать с ИП Казаковой С. Б. компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01.01.2023 по 31.08.2024 в размере 87 599,40 рублей, компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 25 833,05 руб., с ИП Калугиной Я. Н. о компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 17 519,88 рублей, компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 5 166,62 рублей, компенсацию по статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 55 000 рублей. Кроме того, просила взыскать с ИП Казаковой С. Б. и ИП Калугиной Я. Н. солидарно компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей. Возложить обязанность на ИП Казакову С. Б. начислить и перечислить неуплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования в размере 494 747,12 рублей, а также уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за период с июля 2022 года по август 2024 года, на ИП Калугину Я. Н. начислить и перечислить неуплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования за период с сентября 2024 года по июль 2025 года, в размере 209 316,09 рублей, а также уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за период с сентября 2024 года по июль 2025 года.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца Титова О. Д. в судебном заседании требования окончательно уточненного иска поддержала.
Представитель ответчика ИП Калугиной Я. Н. - Дмитриев А. С. в судебном заседании против иска по доводам отзывов (т. 2 л.д. 39-50, 121-126, 187-189, т. 3 л.д. 36-38) возразил, указав, что предпринимательскую деятельность в период с 2017 по август 2024 года в бутике ***24 в ТРЦ «Мегаполис» по адресу *** осуществляла ИП Казакова С. Б.Фактически между ИП Казаковой С.Б. и истцом сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец Староверова Т. С. периодически привлекалась для оказания услуг продавца-консультанта в бутик ***25 в ТРЦ «Мегаполис». При этом истец еще до создания бутика «Фишка» и до настоящего времени работает в данном торговом центре, оказывая услуги продавца-консультанта различным бутикам по продаже одежды. Более того, указывает, что истец в спорные периоды работала по основному договору в ТРЦ «Мегаполис» в должности гардеробщика. Также, указывает на то, что истцом не доказан размер оплаты труда в сумме 55000 рублей. Расчет сумм, требуемых для перечисления в ОСФР по СО, ИФНС по СО, произведен неверно.
По ходатайству истца, к участию в деле привлечена ИП Казакова С. Б.
Ответчик ИП Казакова С. Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила.
Третье лицо Калугин Д. Л. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. Из ранее представленного возражения (т. 2 л.д. 171-173) следует, что он и ИП Калугина Я. Н. какую-либо деятельность в магазине «Фишка» не осуществляли, вся предпринимательская деятельность на данном участке осуществлялась только в интересах ИП Казаковой С. Б. Староверова Т. В. привлекалась разово к выполнению работ, оформления трудовых отношений не желала, трудовую книжку не передавала. Оговаривалась оплата выполненной работы за процент от продаж. Денежные средства истец сама брала из кассы.
Представители третьих лиц ООО ТРЦ «Мегаполис», ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлены.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Свидетель ***26., допрошенная в судебном заседании 05.02.2026, пояснила, что пришла работать в ТРЦ «Мегаполис» в 2016-2017, тогда познакомилась со Староверовой Т. С. Она работала в магазине ***29 к ней заходила, поскольку рядом были бутики на 2 этаже. Она работала там и в будни, и в выходные, и заменяла всех по надобности. Выставка товара, прием товара были на ней. Она работала только в этом бутике, пока не закрылся ***30 в 2025. Казакову С. Б. в магазине видела.
Свидетель ***27. 05.02.2026 в судебном заседании пояснила, что работала со Староверовой Т. С. в ТРЦ «Мегаполис». Свидетель работала в гардеробе с 2020 по 2024, а она в соседнем бутике (***), тесно общались, чай могли попить, подменить друг друга. Староверова Т. С. работала по сменам с 10:00 до 22:00, в гардеробе истец тоже работала.
Свидетель ***28 в судебном заседании 05.02.2026 пояснила, что знакома со Староверовой Т. С. давно, были напротив бутики в ***31 потом она пригласила в ТРЦ «Мегаполис», когда у нее напарница умерла, поскольку она сразу по приглашению выйти не смогла, поэтому истец одна без замещения работала. Когда свидетель пришла работать (с 15 марта 2023 по 01 июля 2025), то график был 2 через 2, но некоторые выходные выходили вместе, иногда делили пополам смены, на больничный не ходили. В обязанности Староверовой Т. С. входило: консультация, обслуживание покупателей, работа на кассе, уборка помещения (***32), обзвон знакомых, чтобы приходили на новый товар. Калугин Д. Л. привозил товар и зарплату каждый месяц выдавал, если не приезжал, то разрешал из кассы взять зарплату, Калугин Д. Л. утверждал, что это его магазин
Свидетель ***33 в судебном заседании 05.02.2026 пояснил, что со Староверовой Т. С. состоит в гражданском браке, она постоянно работала по сменам администратором в ТРЦ «Мегаполис» у Калугина Д. Л. с 2017 по 2025. Получала товар, его отпаривала.
***34 допрошенная в судебном заседании 24.03.2026 суду пояснила, что пересекалась по работе в 2017-2019 с истцом, поскольку тоже работала у ИП Казаковой С. Б., трудовой договор был оформлен, в настоящее время находится в декрете. Староверова Т. С. предлагала товар, работала как продавец-консультант, получала процент с продаж и за выход на работу. Указания давали Калугин Д. С., Калугина Я. Н., Казакова С. Б. В основном работали 2 через 2, иногда работала больше, когда был сезон.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Из объяснений представителя истца следует, что Староверова Т. С. с 2017 года по 2025 год работала в ***35 расположенном в ТРЦ «Мегаполис», ***. Также, из объяснений представителя истца следует, что все переговоры по трудоустройству истец вела с Калугиным Д. Л., также взаимодействовала с ИП Калугиной Я. Н. Изначально полагала, что работает у ИП Калугиной Я. Н.
Суду представлены обширная переписка (т. 1 л.д. 122-152), скиншоты канала Фишка (т. 1 л.д. 105-121, 154-177), журналы расходования денежных средств (т. 1 л.д. 42-85, 87-104, и в подлиннике), графики работы (т. 1 л.д. 70-85), а также чеки по закрытию кассы (т. 1 л.д. 178-216).
Представитель ответчика ИП Калугиной Я. Н. не отрицал, что Староверова Т. С. оказывала услуги в ***36 расположенном в ТРЦ «Мегаполис», *** однако, указывает, что ИП Калугина Я. Н. никогда не осуществляла предпринимательскую деятельность по данному адресу. Фактически истец оказывала услуги ИП Казаковой С. Б. При этом пояснил, что Калугин Д. Л. является супругом Калугиной Я. Н., которая в свою очередь является дочерью Казаковой С. Б. Однако, Калугин Д. Л. действовал в интересах именно ИП Казаковой С. Б., имея соответствующую доверенность.
Судом при оценке данного обстоятельства направлен судебный запрос в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга с целью установления места контрольно-кассовой техники. Из представленного ответа (т. 3 л.д. 48) установлено, что место установки контрольно-кассовой техники ИП Калугиной Я. Н. с наименованием «Магазин ***37 - ***, место регистрации контрольно-кассовой техники ИП Казаковой С. Б. – ***
Территориально местонахождение «Магазин ***38 - *** относится к ТЦ «Мегаполис», местонахождение магазина ***39 *** – ***40
Согласно доводам представителя истца, истец работала только в ТЦ «Мегаполис».
В ответ на судебный запрос ТЦ «Мегаполис» представлены договоры на эксплуатационные услуги (т. 2 л.д. 235-238, 244-250, т. 3 л.д. 1-2), согласно которым, с 01.02.2017 договор оформлен на ИП Казакову С. Б., за период 01.09.2024 - на ИП Калугину Я. Н.
В свою очередь, учитывая, что представитель ответчика не отрицал, что Староверова Т. С. фактически оказывала услуги ИП Казаковой С. Б. за плату, то есть между сторонами достигнуто соглашение через Калугина Д. Л., действовавшего в интересах данного ответчика, о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; была обеспечена работодателем условиями труда; а также возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд), то суд приходит к выводу, что требования Староверовой Т. С. в части установления факта трудовых отношений с ИП Казаковой С. Б. в должности администратора с 06.10.2017 по 31.08.2024 подлежит удовлетворению.
Также, подлежат удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых отношений с ИП Калугиной Я. Н. в этой же должностис 01.09.2024 по 15.07.2025, поскольку как указано ранее, именно данный ответчик зарегистрировал контрольно-кассовую технику по адресу магазина в ТЦ «Мегаполис» и заключил договор на эксплуатацию с 01.09.2024. Ответчик ИП Калугина Я. Н. обратного суду не представила. Доводы представителя ответчика относительно того, что Калугина Я. Н. при заключении договора действовала в интересах Казаковой С. Б. материалами дела не подтверждены.
Суд отмечает, что поскольку именно на работодателе лежит обязанность оформления трудовых отношений, то обстоятельства трудоустройства истца в ТЦ «Мегаполис» на должности гардеробщика на основании трудовых договоров № 5 от 03.10.2023 и № 8 от 03.10.2022 (т. 3 л.д. 30-33) в данном случае правового значения не имеет.
Поскольку судом установлен факт трудовых отношений, то на ответчиках лежит обязанность оформить надлежащим образом записи о приеме и увольнении в трудовой книжке истца.
Проверяя доводы иска в части взыскания с ответчиков компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.
Как следует из положений статей 114 и 115 Трудового кодекса Российской Федерации, продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней, а для отдельных категорий работников - более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск).
Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (часть вторая).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 38-П указано, что положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то они ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора. Иное истолкование данных законоположений расходилось бы с их конституционно-правовым смыслом и противоречило бы статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (части 4 и 5), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.
Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 было утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение, утратило силу с 01 сентября 2025 года) которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не получившего заработную плату и не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 N 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Согласно доводам иска, истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск ни ИП Казаковой С. Б., ни ИП Калугиной Я. Н. Для определения размера компенсации истцом к расчету применена согласованная с работодателем и получаемая ею выплата в размере 55000 рублей, что фактически соответствует установленным статистическим данным (т. 2 л.д. 15). Суду истцом предоставлен расчет компенсации (т. 2 л.д. 228), который ответчиком не опровергнут и является арифметически верным исходя из обстоятельств отсутствия у ответчиков доказательств предоставления отпуска ИП Казаковой С. Б. за период 2023-2024 год и ИП Калугиной Я. Н. за период 2024-2025 год. Судом предлагалось ответчикам право предоставить контррасчеты, однако, ответчики данным обстоятельством пренебрегли. В связи с чем, суд, производя расчет, исходит из обстоятельства получения заработка в размере 55000 рублей ежемесячно.
Расчет следующий:
Средний дневной заработок для оплаты отпуска истца у ИП Казаковой С. Б. составляет 1877,13 рублей.
Отпускной стаж 1 год 8 месяцев (Округление согласно Правилам, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169 п. 28 и п. 35 до 1 года 8 месяцев)
Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 28 дней
Положенные дни отпуска за весь период работы 46,67 дня
1877,13? 46,67 дн. = 87605,66 рублей.
В порядке ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий взысканию с ИП Казаковой С. Б. в размере 87 599,40 рублей за вычетом НДФЛ
Средний дневной заработок за работу у ИП Калугиной Я. Н. составляет 1891,31 рублей, поскольку отработан не полный год.
Отпускной стаж 1 год (Округление согласно Правилам, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169 п. 28 и п. 35 до 1 года)
Период работы 01.09.2024 – 15.07.2025 (10 месяцев 15 дней)
Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 28 дней
Дни, за которые положена компенсация 23,24 дней
1891,31 рублей ? 23,24 дн. = 43954,04 рублей.
В порядке ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий взысканию с ИП Калугиной Я. Н. в размере 17519,88 рублей за вычетом НДФЛ.
Оценивая требования иска в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.01.2024 N З-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку судом установлено, что с 16.07.2025 выплат истцу за работу не поступало, то суд полагает, что требования о взыскании компенсации заявлены обосновано и подлежат удовлетворению за период с 16.07.2025 по 06.04.2026 (так заявлен период) с ИП Казаковой С. Б. из расчета 76211,48 рублей (87599,40 рублей -13%) и составляет 22 373,17 рублей за вычетом НДФЛ
Период Ставка, % Дней Компенсация,
17.07.2025 – 27.07.2025 20 11 1 117,77
28.07.2025 – 14.09.2025 18 49 4 481,24
15.09.2025 – 26.10.2025 17 42 3 627,67
27.10.2025 – 21.12.2025 16,5 56 4 694,63
22.12.2025 – 15.02.2026 16 56 4 552,37
16.02.2026 – 22.03.2026 15,5 35 2 756,32
23.03.2026 – 06.04.2026 15 15 1 143,17
Для расчета компенсации, подлежащей взысканию с ИП Калугиной Я. Н. из расчета 15242,30 рублей (17519,88 рублей -13%) и составляет 4 474,62 рублей за вычетом НДФЛ
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
17.07.2025 – 27.07.2025 20 11 223,55
28.07.2025 – 14.09.2025 18 49 896,25
15.09.2025 – 26.10.2025 17 42 725,53
27.10.2025 – 21.12.2025 16,5 56 938,93
22.12.2025 – 15.02.2026 16 56 910,47
16.02.2026 – 22.03.2026 15,5 35 551,26
23.03.2026 – 06.04.2026 15 15 228,63
Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.
Статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
Порядок определения размеров единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти, определен статьями 11, 12 указанного Федерального закона.
Из вышеприведенных норм Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что работодатель страхует свои риски, связанные с утратой своим работником здоровья, профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, в связи с чем уплачивает в Фонд социального страхования Российской Федерации страховые взносы; при наступлении страхового случая производится обеспечение по страхованию, которое является возмещением вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного работника, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Согласно пункту 2.3. статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пунктов первого, второго статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В рамках трудовых отношений на работодателя возлагается обязанность застраховать работника и уплачивать за работника взносы на обязательное медицинское, пенсионное и социальное страхование.
В связи с чем, требования иска в части требований о возложении обязанности на ИП Казакову С. Б., ИП Калугину Я. Н. произвести за Староверову Т. С. соответствующие отчисления в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по СО, Инспекцию федеральной налоговой службы Российской Федерации заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Оценивая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.
Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с отсутствием надлежащего оформления трудоустройства, невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, чем истцу, безусловно причинен моральный вред, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, неофомлением истца, требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования в сумме по 10 000 рублей с каждого ответчика, полагая эту сумму способствующей восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон.
Что касается требований иска к ИП Калугиной Я. Н. о взыскании компенсации по ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.
Так, по смыслу указанного, право на получение выходного пособия имеет работник, с которым трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Между тем таких обстоятельств судом не установлено.
Более того, Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей-организаций. При этом установление срока предупреждения работника о предстоящем увольнении, выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ гарантированы законом (Трудовым кодексом РФ) только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанные гарантии Трудовым кодексом РФ не предусмотрены. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - ст. 307 Трудового кодекса РФ, содержащей отличное от установленного ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 180 данного кодекса правило о том, что сроки предупреждения об увольнении работников, работающих у работодателей - физических лиц, случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем. Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с сокращением штата или численности работников, прекращением предпринимательской деятельности, обязан соблюдать срок предупреждения о предстоящем увольнении, выплачивать работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником. Именное такое толкование приведенных выше норм дает Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 (пункт 9). При рассмотрении настоящего спора таких обстоятельств также не установлено. Требования в этой части подлежат отклонению.
Проверяя требования заявления в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно части первой ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что между Староверовой Т. С. и ***41 заключен договор об оказании юридических услуг А -161 от 28.08.2025 (т. 1 л.д. 31-32) на сумму 40000 рублей и договор № А-179 от 28.08.2025 (т. 1 л.д. 33-34) на сумму 40000 рублей, то есть всего на сумму 80000 рублей. Представлены копии чеков (т. 1 л.д. 38, 35) на сумму 17000 рублей, 23000 рублей и 40000 рублей. Между тем, подлинники данных чеков суду не представлены. В связи с чем, у суда отсутствует возможность убедиться в фактической оплате выполненных работ, однако указанное не лишает истца возможности предъявить требования о возмещении судебных расходов в случае предоставления подлинников данных документов после состоявшегося решения суда.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату подачи искового заявления, в сумме по 16000 рублей с каждого ответчика.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Староверовой Татьяны Сергеевны, - удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений Староверовой Татьяны Сергеевны с ИП Казаковой Светлане Борисовне в должности администратора с 06.10.2017 по 31.08.2024.
Обязать ИП Казакову Светлану Борисовну (<***> ИНН 667006235920) внести в трудовую книжку Староверовой Татьяны Сергеевны (<***>) запись о приеме и увольнении.
Взыскать с ИП Казаковой Светланы Борисовны (<***> ИНН 667006235920) в пользу Староверовой Татьяны Сергеевны (<***>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 87599,40 рублей за вычетом НДФЛ, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 22373,17 рублей за вычетом НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Обязать ИП Казакову Светлану Борисовну (<***> ИНН 667006235920) произвести за Староверову Татьяну Сергеевну (<***>) соответствующие отчисления в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по СО, Инспекцию федеральной налоговой службы Российской Федерации.
Установить факт трудовых отношений Староверовой Татьяны Сергеевны с ИП Калугиной Яной Николаевной в должности администратора с 01.09.2024 по 15.07.2025.
Обязать ИП Калугину Яну Николаевну (<***> ИНН 666000637564) внести в трудовую книжку Староверовой Татьяны Сергеевны (<***>) запись о приеме и увольнении.
Взыскать с ИП Калугиной Яны Николаевны (<***> ИНН 666000637564) в пользу Староверовой Татьяны Сергеевны (<***>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17519,88 рублей за вычетом НДФЛ, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 4474,62 рублей за вычетом НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Обязать ИП Калугину Яну Николаевну (<***> ИНН 666000637564) произвести за Староверову Татьяну Сергеевну (<***>) соответствующие отчисления в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по СО, Инспекцию федеральной налоговой службы Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части требований Староверовой Татьяны Сергеевны, - отказать.
Взыскать с ИП Казаковой Светланы Борисовны (<***> ИНН 667006235920) в доход бюджета государственную пошлину в размере 16000 рублей.
Взыскать с ИП Калугиной Яны Николаевны (<***> ИНН 666000637564) в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Е. В. Самойлова