ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.12.2025 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., при секретаре Татаркиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожевой Ольги Валерьевны к Дмитриевой Динаре Хазиулловне о взыскании штрафа за нарушение срока возврата займа, установил:
Ворожева О. В. обратилась в суд с иском к Дмитриевой Д. Х. с требованием о взыскании штрафа за нарушение срока возврата займа.
В обоснование иска истец указал, что 12.04.2023 между истцом и ответчик заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600000 руб., а он в свою очередь обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 12.04.2025, а также ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца уплачивать проценты из расчета 48% годовых от суммы займа (4%) в месяц. Обязательства по договору займа со стороны истца исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства перед истцом нарушил, в определенный договором срок начисляемые проценты не выплачивает, ни одного платежа в исполнение обязательства не произвел.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2025с Дмитриевой Д. Х. в пользу Ворожевой О. В. взыскана сумма долга по договору займа от 12.04.2023 в размере 600000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.04.2023 по 31.08.2024 в сумме 400306 руб. 85 коп., с продолжением процентов начиная с 16.09.2023 до момента фактического погашения займа из расчета 48% в месяц от суммы займа, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 15.05.2023 по 15.09.2023 в размере 74611 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25719 руб. 18 коп.
Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом площадью 30,5 кв.м. по адресу: ***, кадастровый 66:41:0109043:99; земельный участок площадью 1060 кв.м. по адресу: ***, кадастровый 66:41:0109043:30., принадлежащие Дмитриевой Д. Х., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 2000000 руб. 00 коп.
Вместе с тем, требования в части взыскания штрафа за нарушение срока возврата займа за период с 12.04.2025 по 01.07.2025 не предъявлялось.
В связи с чем, истец предъявил ответчику требование, просил взыскать с ответчика штраф за нарушение сроков возврата займа за период с12.04.2025 по 01.07.2025 в сумме 486000 руб..
Ворожева О. В. в судебное заседание не явилась. Воспользовалась правом на ведения дела через представителя.
Представитель истца Танкиев Р. Я. в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлял.
Ответчики Дмитриева Д. Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляла.
Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Так судом установлено, что 12.04.2023 между истцом и ответчик заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600000 руб., а он в свою очередь обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 12.04.2025, а также ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца уплачивать проценты из расчета 48% годовых от суммы займа (4%) в месяц. Обязательства по договору займа со стороны истца исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства перед истцом нарушил, в определенный договором срок начисляемые проценты не выплачивает, ни одного платежа в исполнение обязательства не произвел.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2025 с Дмитриевой Д. Х. в пользу Ворожевой О. В. взыскана сумма долга по договору займа от 12.04.2023 в размере 600000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.04.2023 по 31.08.2024 в сумме 400306 руб. 85 коп., с продолжением процентов начиная с 16.09.2023 до момента фактического погашения займа из расчета 48% в месяц от суммы займа, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 15.05.2023 по 15.09.2023 в размере 74611 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25719 руб. 18 коп.
Крое того, обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом площадью 30,5 кв.м. по адресу: ***, кадастровый 66:41:0109043:99; земельный участок площадью 1060 кв.м. по адресу: ***, кадастровый 66:41:0109043:30., принадлежащие Дмитриевой Д. Х., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 2000000 руб. 00 коп.
Согласно п. 3.1. договора за нарушение сроков уплаты процентов за пользование предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной вовремя сумму процентов за каждый день просрочки, которая составила за период 12.04.2025 по 01.07.2025 сумму 486 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За пользование невыплаченной по решению суда присужденной денежной суммы истцом за период с 12.04.2025 по 01.07.2025начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 486 000 руб., представленный истцом расчет задолженности по процентам судом проверен, признан верным, при этом стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчета истца.
Ответчиком Дмитриеовй Д. Х. не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин неисполнения решения суда, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение уважительности причин образовавшейся задолженности, судом ответчику устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа от 12.04.2023, с ответчика Дмитриевой Д. Х. в пользу истца надлежит взыскать неустойку за пользование суммой займа в размере 486 000 руб.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика Дмитриевой Д. Х.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ворожевой Ольги Валерьевны - удовлетворить.
Взыскать с Дмитриевой Динары Хазиулловны (<***>) в пользу Ворожевой Ольги Валерьевны (<***>) штраф за нарушение срока возврата займа за период 12.04.2025 по 01.07.2025в размере486 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Самойлова