РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.02.2026 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., при секретаре Татаркиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, ФГБОУ ВО «Уральский государственный аграрный университет», Юрченко Надежде Александровне о признании незаконным бездействия, изменении основания и формулировки увольнения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Кировского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации, обратился с иском к ФГБОУ ВО «Уральский государственный аграрный университет», Юрченко Н. А., которым просил изменить основание и формулировку увольнения Юрченко Н. А. с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение в связи с утратой доверия по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В обоснование иска истец указал о том, прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга на основании решения от 05.12.2024 № 02-44-2024/173 проведена проверка соблюдениязаконодательства о противодействии коррупции в отношении Федеральногогосударственного бюджетного образовательного учреждения высшегообразования «Уральский государственный аграрный университет».
В ходе проверки установлено, что приказом ректора ФГБОУ ВО «УрГАУ» от 01.06.2023 № 412К Юрченко Н.А. назначена на должность проректора по организационным и общим вопросам с 01.06.2023.
Кроме того, в соответствии с приказами ректора от 02.06.2023 № 266, а также от 27.05.2024 № 254 Юрченко Н.А. являлась руководителем контрактной службы Университета.
По результатам электронного аукциона (реестровая запись в ЕИС «Закупки» № ***) между ФГБОУ ВО «УрГАУ» в лице ректора - ***11 заключен контракт от 18.12.2023 на оказание услуг по комплексной уборке помещений и внешней территории.
Руководитель контрактной службы имеет прямое влияние на процедуру приемки выполненных работ контрагентами.
При этом, с 14.08.2024 в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2-5280/2024 по иску Юрченко Н.А. к ***12 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Личная заинтересованность Юрченко Н.А. при наличии возникших правоотношений с ***13 могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных обязанностей.
Несмотря на указанный факт, Юрченко Н.А. продолжила осуществлять приемку работ, выполненных ***14 за сентябрь 2024 года, подписав мотивированный отказ от приемки работ, датированный 11.10.2024.
В нарушение требований ст. 10 Закона № 273-ФЗ, ст. 349.2 Трудового кодекса Российской Федерации, положений приказа Минсельхоза России от 11.11.2019 № 624, а также положения «О порядке уведомления работодателя работником ФГБОУ ВО «УрГАУ», утвержденного приказом ФГБОУ ВО «УрГАУ» от 01.04.2016 № 73, Юрченко Н. А. меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов по указанному факту не приняла, уведомление о возможности возникновения конфликта интересов представителю работодателя не направила.
Кроме того, проверкой установлено, что Юрченко Н.А. в период с20.05.2021по 22.07.2021 проходила программу профессиональной переподготовки «Управление государственными и муниципальными закупками» в ФГБОУ ВО «УрГАУ».
При прохождении Юрченко Н.А. программы профессиональной переподготовки последняя занимала должность, которая предусматривала осуществление руководства над реализацией в ФГБОУ ВО «УрГАУ» программ дополнительного образования, профессиональной переподготовки.
Проректором по организационным и общим вопросам Юрченко Н.А.20.05.2021подписан приказ № 203 о зачислении слушателей, согласно которому утверждено проведение обучения по программе профессиональной переподготовки «Управление государственными и муниципальными закупками» за счет средств ФГБОУ ВО «УрГАУ» и зачисления в группуЮрченко Н.А.
Указанный факт также имеет признаки возникшего конфликта интересов.
Согласно приказу ФГБОУ ВО «УрГАУ» от 10.03.2025 № 124К трудовой договор с Юрченко Н.А. расторгнут, ответчик уволена с 10.03.2025 по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Результатами проведенной прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проверки подтверждается факт нарушения Юрченко Н.А. требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», т.е. у работодателя имелись законные основания для расторжения с Юрченко Н.А. трудового договора в связи с утратой доверия, однако невозможность применения указанного дисциплинарного взыскания обусловлена увольнением Юрченко Н.А. по инициативе работника.
Расторжение трудового договора по инициативе работника предполагает волеизъявление обеих сторон.
Вместе с тем, при наличии указанных фактов увольнение Юрченко Н.А. по собственному желанию свидетельствует об уходе от установленной законом ответственности.
Учитывая изложенное, допущенные Юрченко Н.А. нарушения действующего законодательства о противодействии коррупции являются существенными и в своей совокупности требуют принятия решения об увольнении допустившего их должностного лица по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Увольнение по указанному основанию является соразмерным взысканием содеянному (нарушению) и личности нарушителя.Увольнение Юрченко Н.А. по инициативе работника противоречит принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, не отвечает публичным интересам общества и государства, целям и задачам законодательства о противодействии коррупции.
В последующем требования иска уточены, дополнительно истец просил признать незаконным бездействия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по неустранению нарушений требований трудового законодательства, законодательства о противодействии коррупции.
Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Каменев Г. Д. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях, с учетом уточненных требований настаивал.
Ответчик Юрченко Н. А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика Юрченко Н. А. – Дубовик Д. М. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав письменные возражения (т. 1 л.д. 166-175, 191-192). Суду пояснил, что истцом не доказано возникновение у Юрченко Н. А. конфликта интересов. Требования о компенсации морального вреда в связи с защитой своих прав являются неимущественными требованиями, в связи с чем, не могут быть причиной конфликта интересов, поскольку не поставлены в зависимость от получения ответчиком какой-либо выгоды, поскольку руководитель контрактной службы не влияет на процедуру приемки выполненных работ. Ответчик реализовал свое конституционное право на защиту доброго имени.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО «УрГАУ»Попова К. А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку привлечение ответчика к дисциплинарной ответственности по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не целесообразно. Поддержала письменный отзыв (т. 1 л.д. 141-143), указав, что работодатель принял все меры для решения вопроса по конфликту интересов, исключив Юрченко Н. А. из состава контрактной комиссии.
Представитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку необходимо время для подготовки процессуальной позиции.
При этом, разрешая заявленное ходатайство, суд учел факт получения повестки о дате судебного заседания 03.01.2026 (т. 3 л.д. 160). В связи с чем, к 03.02.2026 имел реальную возможность подготовить возражения с позицией по делу. В связи с чем, в ходатайстве об отложении судебного заседания отказано.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в силу указанных полномочий прокурор Кировского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском ФГБОУ ВО «УрГАУ», Юрченко Н. А., которым просил изменить основание и формулировку увольнения Юрченко Н. А. с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение в связи с утратой доверия по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также признать незаконным бездействия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по устранению нарушений требований трудового законодательства, законодательства о противодействии коррупции.
Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").
В статье 3 Федерального закона "О противодействии коррупции" закреплены основные принципы противодействия коррупции.
Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции").
В части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов применительно к данному Федеральному закону понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью в силу части 2 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Статьей 11 названного Федерального закона определен порядок предотвращения или урегулирования конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.
Часть 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" регламентирует, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.
В соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия, (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
На основании части 18 статьи 13.5 Федерального закона «О противодействии коррупции» в случае удовлетворения судом заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, указанного в части 16 или 17 настоящей статьи, суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками настоящего Федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи настоящего Федерального закона или другого федерального закона.
В судебном заседании установлено, что Юрченко Н. А. с 01.06.2023 замещала должность проректора по организационным и общим вопросам ФГБОУ ВО «УрГАУ» (т. 1 л.д. 89).
Согласно приказу ФГБОУ ВО «УрГАУ» от 10.03.2025 № 124К трудовой договор с Юрченко Н.А. расторгнут, ответчик уволена с 10.03.2025 по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (т. 1 л.д. 30).
Судом установлено и не отрицалось в ходе рассмотрения дела ответчиками, в соответствии с приказами ректора от 02.06.2023 № 266, от 27.05.2024 № 254 Юрченко Н.А. являлась руководителем контрактной службы Университета.
По результатам электронного аукциона (реестровая запись в ЕИС «Закупки» № ***) между ФГБОУ ВО «УрГАУ» в лице ректора - ***15 заключен контракт от 18.12.2023 на оказание услуг по комплексной уборке помещений и внешней территории (приобщено в судебном заседании в рамках жалоб в прокуратуру ***17.).
При этом, с 14.08.2024 в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2-5280/2024 по иску Юрченко Н.А. к ***16 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 202-204).
Из объяснений представителя ответчика Юрченко Н. А. следует, что причиной обращения с требованиями к ***18 о защите чести, достоинства и деловой репутации является факт направления 6 обращений в ЕИС «Закупки» от ***25, где последняя указывает на некомпетентность Юрченко Н. А., оказание психологического давления.
Решением суда от 25.01.2025 в иске Юрченко Н. А. отказано.
Согласно доводам иска, Юрченко Н.А. продолжила осуществлять приемку работ, выполненных ***19 за сентябрь 2024 года наряду с тем, что иск о защите чести и достоинства принят к производству суда, подписав мотивированный отказ от приемки работ, датированный 11.10.2024 в составе приемочной комиссии.
По мнению истца, личная заинтересованность Юрченко Н.А. при наличии возникших правоотношений с ***20 могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных обязанностей, с чем не согласилась ответчик Юрченко Н. А., посколькуприказами ректора № 123, № 124 созданы постоянно действующие комиссии приемки результатов исполнения Контракта, в состав комиссии, которую возглавляла Юрченко Н.А., входят еще пять членов комиссии, что указывает на коллегиальность принятия решений.
Согласно Разделу 1 Контракта Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по комплексной уборке помещений и внешней территории, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего Контракта (п. 1.1).
Оказание услуг по комплексной уборке помещений включает предоставление труда работников в соответствии с Контрактом и техническим заданием - приложение № 1 Контракта (п. 1.2).
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 цена контракта составляет 14 042 272,59 руб. и включает в себя все расходы Исполнителя, производимые им в процессе оказания услуг, в том числе расходы на используемые расходные материалы, эксплуатацию оборудования и инвентаря, оплату труда работников, затаривание и складирование отходов в отведенных местах, транспортные расходы, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей для данного вида услуг.
Приказами ректора № 123, № 124 созданы постоянно действующие комиссии приемки результатов исполнения Контракта, в состав комиссии, которую возглавляла Юрченко Н.А., что ответчиками не отрицалось.
В тоже время,как правильно указано в иске, Юрченко Н.А., будучи председателем указанной комиссии, а также руководителем контрактной службы, являлась ответственной за организацию работы контрактной службы и в силу своего должностного положения могла влиять на принимаемые членами комиссии решения, а также быть необъективной при принятии собственных решений.
В соответствии с частью 1 статьи 11 и частью 4.1 статьи 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» лица, указанные в части 1 статьи 10 названного закона, к которым относятся истец, обязаны принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.
Механизм урегулирования конфликта интересов, как следует из содержания частей 2 - 5 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции», предполагает обязательное раскрытие лицом возникновения такого конфликта и принятие уполномоченным органом публичной власти решения о том, как должен быть урегулирован такой конфликт.
В силу названных законодательных предписаний, которые распространяются на Юрченко Н. А. как на проректора (государственного служащего), принятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов направлено на то, чтобы работодатель был уведомлен о наличии такого конфликта у руководителя контрактной службы и принял меры для исключения его влияния на принимаемые ими решения.
Требования законодательства в данной части обязывают лицо, занимающее должность проректора, вынести на обсуждение вопрос о наличии конфликта интересов вне зависимости от последующего решения соответствующей комиссии об участии такого лица в приемке работ, виляющее на исполнение контракта.
Таким образом, Юрченко Н. А. как проректор Университета была обязана сообщить в установленном порядке о возникновении личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая могла привести к конфликту интересов, а также принять меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.
При этом, в Университете разработано соответствующее Положение о порядке уведомления работодателя работникомФГБОУ ВО Уральский ГАУ о возникновении личной заинтересованностипри исполнении должностных обязанностей, которая приводит или можетпривести к конфликту интересов (т. 1 л.д. 236-240).
Настоящее Положение устанавливает процедуру уведомления работниками работодателя (его представителя) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов в ФГБОУ ВО Уральский ГАУ, и разработано в целях реализации положений Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции», приказа Минсельхоза России от 25.06.2015 № 266«О перечнях должностей федеральной государственной гражданской службы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники этих организаций обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».
В п. 2, 3 отмечено, что Порядок распространяется на работников Университета, а непринятие работником организации, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим его увольнение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Работодателем 28.08.2024 издан приказ № 407 (т. 1 л.д. 232), согласно которым проректорам, главному бухгалтеру, директору института, деканам факультетов, руководителям иных структурных подразделений ФГБОУ ВО Уральский ГАУ приказано изучить лично и довести до работников университета 6 обзоров практикиправоприменения в сфере конфликта интересов, подготовленных Минтруда России (для удобства ознакомления с материалами и ссылка на указанные обзоры размещены в блоке «Методические материалы» подраздела «Информация дляорганизаций, подведомственных Минсельхозу России» раздела «Противодействиекоррупции» на официальном интернет-сайте Минсельхоза России);особое внимание уделить изучению примеров типовых ситуаций, которыенаиболее часто ошибочно квалифицируются работниками как отсутствие возможностивозникновения конфликта интересов при его фактическом наличии. С данным приказом Юрченко Н. А. ознакомлена лично 09.09.2024 (т. 1 л.д. 233).
При этом, судом установлено, что 30.10.2024в адрес университета поступило определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2024, которым к участию в деле № 2-5280/2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГБОУ ВО Уральский ГАУ (т. 1 л.д. 201-204).
05.11.2024направлена служебная записка Юрченко Н.А. (т. 1 л.д. 205) о предоставлении копии искового заявления по делу.
11.12.2024получена служебная записка Юрченко Н.А. об отказе в предоставлении испрашиваемых документов (т. 1 л.д. 206).
12.11.2024, представитель университета ознакомился материалами дела в суде (т. 1 л.д. 207).
Таким образом, суд соглашается с доводами истца, согласно которым в нарушение требований ст. 10 Закона № 273-ФЗ, ст. 349.2 Трудового кодекса Российской Федерации, положений приказа Минсельхоза России от 11.11.2019 № 624, а также положения «О порядке уведомления работодателя работником ФГБОУ ВО «УрГАУ», утвержденного приказом ФГБОУ ВО «УрГАУ» от 01.04.2016 № 73, Юрченко Н.А., меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов по указанному факту не приняла, уведомление о возможности возникновения конфликта интересов представителю работодателя не направила.
При этом, ссылки представителя ответчика Юрченко Н. А. на обстоятельства коллегиального принятия решения об отказе в приемке работ, суд отклоняет, поскольку в данном случае именно сам факт не сообщения об обстоятельствах обращения в суд с гражданско-правовом спором к ***21. является прямым нарушением как локальных актов работодателя, так и федерального законодательства. Суд отдельно отмечает, что именно на работодателя возлагается оценка относимости ситуации,при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). В данном случае на работнике лежит обязанность сообщить о возможном конфликте.
Представленное суду научно-правовое заключение (т. 1 л.д. 177-186) при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеет, поскольку работодатель провел ряд кадровых мероприятий, исключая Юрченко Н. А. из состава приемочной комиссии и переподчинения контрактной службы (т. 1 л.д. 33-38), чем по сути признал, что имеются обстоятельства, влияющие на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных обязанностей.
Оценивая доводы иска в части получения дополнительного образования, суд исходит из следующего.
Так, проверкой установлено, что Юрченко Н.А. в период с 20.05.2021 по 22.07.2021 проходила обучение по программе профессиональной переподготовки «Управление государственными и муниципальными закупками» в ФГБОУ ВО «УрГАУ».
Согласно приказу ректора ФГБОУ ВО «УрГАУ» от 14.06.2018 № 405К Юрченко Н.А., ранее занимавшая должность проректора по дополнительному образованию и дистанционным технологиям переведена на должность проректора по организационным и общим вопросам.
В соответствии с п. 1, 10, 11 раздела 2 Должностной инструкции проректора по организационным и общим вопросам, утвержденной 14.06.2018 (т. 1 л.д. 24-28), к должностным обязанностям проректора по организационным и общим вопросам относится, в том числе, осуществление руководства реализацией дополнительных профессиональных программ, координация составления учебных планов и программ в области дополнительного образования, организация реализации дополнительных профессиональных программ, контроль работы курируемых структурных подразделений.
Таким образом, при прохождении Юрченко Н.А. программы профессиональной переподготовки последняя занимала должность, которая действительно предусматривала осуществление руководства над реализацией в ФГБОУ ВО «УрГАУ» программ дополнительного образования, профессиональной переподготовки.
Проректором по организационным и общим вопросам Юрченко Н.А. 20.05.2021 подписан приказ № 203 о зачислении слушателей, согласно которому утверждено проведение обучения по программе профессиональной переподготовки «Управление государственными и муниципальными закупками» за счет средств ФГБОУ ВО «УрГАУ» и зачисления в группу Юрченко Н.А.
Помимо этого, при изучении приказа от 20.05.2021 № 203 о зачислении слушателей по программе повышения квалификации «Управление государственными и муниципальными закупками» в группу также была зачислена ***23., занимающая должность главного бухгалтера ФГБОУ ВО «УрГАУ».
Согласно сведениям, предоставленным в ходе проверки Юрченко Н.А., занимающей должность проректора по организационным и общим вопросам, ***24 также являлась преподавателем по программе переподготовки «Управление государственными и муниципальными закупками».
Указанный факт также имеет признаки возникшего конфликта интересов, о котором ***22., занимая должность главного бухгалтера Университета, работодателю не сообщала.
В связи с чем, суд соглашается с доводами иска о том, что несмотря на возникновение личной заинтересованности в успешном прохождении профессиональной переподготовки в ФГБОУ ВО «УрГАУ», являясь руководителем указанного направления деятельности образовательного учреждения, при осуществлении служебной деятельности проректор по организационным и общим вопросам университета не исполнила обязанность по предотвращению возникновения конфликта интересов, сообщению работодателю о его возможном возникновении для принятия необходимых мер по его предотвращению.
Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 6 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции").
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что профилактика коррупции осуществляется путем применения в том числе такой основной меры, как формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.
Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
Таким образом, принимая во внимание, что Юрченко Н. А. соответствующих мер не приняла для предотвращения конфликта, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, на ФГБОУ ВО «УрГАУ» подлежит возложению обязанность по изменению основания и формулировки увольнения Юрченко Н. А. с пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение в связи с утратой доверия по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Относительно требования о признании незаконным бездействия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации суд приходит к следующему.
В соответствии с Уставом ФГБОУ ВО «УрГАУ», Положением о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450, распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 № 1041-р, Университет находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.
В силу положений статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления о его устранении.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).
Судом установлено, что 05.12.2024 вынесено решение № *** о проведении проверки с 05.12.2024 по 28.12.2024.
15.01.2025вынесено представление № *** об устранении крушений законодательства.
24.01.2025получено поручение Депнаучтехполитики Минсельхоза России о предоставлении информации о результатах рассмотрения представления прокуратуры в срок до 14.02.2025 (письмо от 23.01.2025 № 13/84).
Судом установлено, что ответчик Юрченко Н. А. переведена 10.02.2025 на должность директора института дополнительного профессионального образования приказом от 10.02.2025 № 67 К.
В связи с чем, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации каких-либо проверок не проводилось.
Между тем, в соответствии с п. 12, 13 Приказом Минсельхоза России от 25.11.2015 N 582 «Об утверждении Порядка уведомления работодателя (его представителя) работниками, замещающими отдельные должности на основании трудового договора в подведомственных Министерству сельского хозяйства Российской Федерации организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов» проверка содержащихся в Уведомлении сведений проводится в порядке, установленном Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению", и Положением об осуществлении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, и работниками, замещающими эти должности, утвержденным приказом Минсельхоза России от 8 августа 2013 г. N 304. Материалы проверки, указанной в пункте 12 Порядка, докладываются структурным подразделением и (или) служащим (работником), на которое (которых) возложены функции по профилактике коррупционных и иных правонарушений, работодателю (его представителю) для принятия решения о направлении Уведомления и результатов проверки содержащихся в нем сведений в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.
Данное положение не содержит оснований для непроведения проверки по указанным Министерством обстоятельствам, напротив, из имеющихся сведений, предоставленных Университетом доподлинно недвусмысленно указан период для оценки возникшей конфликтной ситуации, то есть в период занятия Юрченко Н. А. должности, оценка действий которой подконтрольна Министерству.
Таким образом, требование прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации в части признания незаконным бездействий по устранению нарушений требований трудового законодательства, законодательства о противодействии коррупции, выраженных не проведении служебной проверки по представлению от 15.01.2025 *** подлежит удовлетворению.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ИНН 7708075454) по неустранению нарушений требований трудового законодательства, законодательства о противодействии коррупции, выраженных не проведении служебной проверки по представлению от 15.01.2025 № Прдр-20650006-26-25-20650006.
Возложить на ФГБОУ ВО «Уральский государственный аграрный университет» (ИНН 6660008631) обязанность изменить основание, формулировку увольнения Юрченко Надежды Александровны (<***>), а именно с пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение в связи с утратой доверия по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е. В. Самойлова