ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Осинцеву Александру Станиславовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Осинцеву А.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что ООО «Каркаде» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля «Порше Кайен 3.6i» государственный регистрационный знак *** по риску «КАСКО» полис ***.
01.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак ***, находившегося под управлением Осинцева А.С. и «Порше Кайен 3.6i» государственный регистрационный знак ***
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю «Порше Кайен 3.6i» государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства составила 668028 рублей 77 копеек. Данная сумма была согласована и перечислена СТО. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере 668028 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 361 рублей.
Истец АО «СОГАЗ», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца Забелина И.В., действующая на основании доверенности, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Осинцев А.С., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ООО «Каркаде», Рзаев Э.И., Антропов М.А., ООО СК «Согласие», ООО «Респект», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.08.2024 в 10:29 по адресу: г. Екатеринбург-Тюмень 25 км + 900 м произошло ДТП с участием транспортных средств: «Порше Кайен 3.6i» государственный регистрационный знак ***, под управлением Топоркова Д.А., «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак ***, под управлением Осинцева А.С., «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак ***, под управлением Искендерова Х.А.
ДТП произошло в результате действий Осинцева А.С., который нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Порше Кайен 3.6i».
Собственником транспортного средства ««Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак ***, является Осинцев А.С., «Порше Кайен 3.6i» государственный регистрационный знак *** «З007В6» - Антропов М.А.
Гражданская ответственность Осинцева С.А. на момент ДТП застрахована не была.
В результате ДТП автомобиль «Порше Кайен 3.6i» государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.
Между ООО «Каркаде» и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования (КАСКО), в соответствии с которым застрахован автомобиль «Порше Кайен 3.6i» государственный регистрационный знак ***.
Собственник транспортного средства «Порше Кайен 3.6i» Топорков Д.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии.
Согласно представлденным акту осмотра ТС, заказ-нарядам, актам выполненных работ, страховому акту стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Порше Кайен 3.6i» составляет 668028,77 руб.
Страховая компания, признав случай страховым, перечислило страховое возмещение в размере 668028 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением №*** от 11.04.2025.
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно общим положениям части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности при использовании транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ч. 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На дату ДТП Осинцев Д.А., являлся законным владельцем автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак *** ответственность которого на момент ДТП была не застрахована в установленном законом порядке.
Таким образом, с ответчика Осинцева Д.А. как с владельца транспортного средства, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 668028 рублей 77 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 18361 рублей, подтверждаются платежным поручением № *** от 23.10.2025 (л.д. 6).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18361 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Осинцеву Александру Станиславовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Осинцева Александра Станиславовича (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) денежные средства в порядке суброгации в размере 668028 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18361 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <***> В.В. Немков
<***>
<***>