ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике судьи Полищук И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах Мотриева Анатолия Дмитриевича, к Маслакову Дмитрию Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Гагаринский межрайонный прокурор города Москвы, действующий в интересах Мотриева А.Д., обратился в суд с исковым заявлением к Маслакову Д.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного заседания судом поставлен на разрешение вопрос о передаче дела по подсудности в Златоустовский городской суд Челябинской области по месту регистрации ответчика.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, причина неявки ответчика суду не известна.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ ответчик Маслаков Дмитрий Олегович, *** года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. Указанный адрес относится к подсудности Златоустовского городского суда Челябинской области.
В силу п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, в соответствии с положениями ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело, принятое к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением установленных правил подсудности гражданских дел, подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Златоустовский городской суд Челябинской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать гражданское дело по иску Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах Мотриева Анатолия Дмитриевича, к Маслакову Дмитрию Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения по подсудности в Златоустовский городской суд Челябинской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья /подпись/ С.А. Прилепина