ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
06 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьминой Лидии Владимировне, Кузьминой Олесе Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском кКузьминой Лидии Владимировне, Кузьминой Олесе Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 14.06.2024 между ПАО Сбербанк и Кузьминым Юрием Владимировичем был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 190000 руб. на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность. В адрес истца поступила информация о смерти заёмщика. Согласно реестру наследственных дел после смерти Кузьмина Ю.В. нотариусом Суликовой О.П. открыто наследственное дело. По имеющейся у банка информации, предполагаемыми наследниками Кузьмина Ю.В. являютсяКузьмина Лидия Владимировна и Кузьмина Олеся Геннадьевна.На счетах умершего имеются денежные средства, указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего. В адрес нотариуса банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств умершего заемщика, ответ на которую до настоящего времени не получен. Обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершего Кузьмина Ю.В. Ответчикам были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать сКузьминой Лидии Владимировны, Кузьминой Олеси Геннадьевны солидарно задолженность по кредитному договору от 14.06.2024 №*** за период с 14.03.2025 по 29.09.2025 в размере 202839,82 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 176923,27 руб., просроченные проценты в размере 26816,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7085,19руб.
Определением судьи от 13.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Суликова О.П.
Определением суда от 09.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Наумов Михаил Юрьевич.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Ранее от ответчика Кузьминой О.Г. в суд поступало ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, рассмотрении данного ходатайства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2024 между ПАО Сбербанк и Кузьминым Юрием Владимировичем был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 190000 руб. на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых.
Представленной в материалы дела копией наследственного дела подтверждается, что Кузьмин Юрий Владимирович умер ***
14.07.2025 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – Кузьмина Олеся Геннадьевна, которая приняла наследство, оставшееся после смерти Кузьмина Ю.В.
30.07.2025 к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства обратилась мать наследодателя – Кузьмина Лидия Владимировна.
15.09.2025 Кузьминой О.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В судебном заседании установлено, что 22.09.2025 в Арбитражный Суд Свердловской области поступило заявление Кузьминой Олеси Геннадьевны о признании умершегоКузьмина Юрия Владимировича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного Суда Свердловской области от26.09.2025 по делу заявлениепринято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве № А60-56721/2025.
Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 06.11.2025(резолютивная часть решения объявлена 30.10.2025) по делу№ А60-56721/2025умерший *** Кузьмин Юрий Владимирович, *** года рождения, ИНН ***, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 30.04.2026.Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий Наумов Михаил Юрьевич.
В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с п. 1 и абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Учитывая, что исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании сКузьминойЛ.В., Кузьминой О.Г. задолженности по кредитному договору, заключенному с Кузьминым Ю.В., не рассмотрено до завершения в отношении должника процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, об отсутствии оснований для разрешения спора по существу и оставлении без рассмотрения искового заявления в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно платежному поручению от 27.10.2025 № *** при обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 7085,19 руб.
Таким образом, подлежит возврату уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7085,19 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьминой Лидии Владимировне (паспорт гражданина Российской Федерации ***), Кузьминой Олесе Геннадьевне (паспорт гражданина Российской Федерации *** № ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН ***, ИНН ***) уплаченную по платежному поручению от 27.10.2025 № *** государственную пошлину в размере 7085,19 руб. за счёт средств бюджета.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.В. Королева