РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре судебного заседания Антоновой А. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «ПКО «М.Б.А Финансы» к Тарасову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что *** года между ПАО КБ «УБРиР» и Тарасовым А.А. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 659600 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 14 февраля 2025 года задолженность по кредитному договору составила 833083 рубля 84 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 659600 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 173483 рубля 84 копейки. *** года между ООО «Финтраст» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор уступки прав требования ***, в соответствии с которым права требования по кредитному договору №*** перешли к ООО ПКО «Финтраст». *** года между ООО ПКО «Финтраст» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому права требования по кредитному договору №*** перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** за период с 03 июня 2017 года по 16 июля 2021 года в размере 833083 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21661 рубль 68 копеек.
Определением суда от 11.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ПКО «ФинТраст».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю.
Представитель ответчика Лукашев В. С. представил письменный отзыв, доводы которого поддержал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Третьи лица ПАО «УБРиР», ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
При таких обстоятельствах, учитывая мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, что *** года между ПАО КБ «УБРиР» и Тарасовым А.А. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 659600 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно п. 4 кредитного договора, денежные средства переданы под 20% годовых.
Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. Указанное ответчиком также не оспаривается.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14 февраля 2025 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 833083 рубля 84 копейки, в том числе сумма основного долга 659 600 рублей, согласно представленному истцом расчету.
Согласно ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
*** года между ООО «Финтраст» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор уступки прав требования №*** в соответствии с которым права требования по кредитному договору №*** перешли к ООО ПКО «Финтраст».
*** года между ООО ПКО «Финтраст» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому права требования по кредитному договору *** перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
Исследовав представленные договоры цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что они по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречат, заключены в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «ПКО «М.Б.А Финансы»
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 года N 890-О-О, от 25.02.2010 года N 266-О-О, от 25.01.2012 года N 241-О-О, от 24.01.2013 года N 66-О и др.).
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно тексту искового заявления к взысканию предъявлена задолженность за период с 03.06.2017 по 16.07.2021 в сумме 833083 рубля 84 копейки, из которых: 659600 рублей – сумма основного долга, 173483 рубля 84 копейки – проценты за пользование кредитом. Аналогичная сумма определена сторонами в договоре цессии от 16.07.2021.
Учитывая, что заявление о вынесении приказа направлено мировому судье 13.01.2022, судебный приказ о взыскании настоящей задолженности вынесен 19.01.2022, отменен 15.08.2022, суд приходит к выводу, что срок исковой давности с учетом приостановления его течения составит 2 дня 7 месяцев 3 года. Учитывая дату окончания срока образования задолженности, предъявленной к взысканию - 16.07.2021, а также дату направления настоящего искового заявления - 07.03.2025, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, последним днем подачи иска было 18.02.2025.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности за заявленный период по кредитному договору от *** года №*** заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Тарасовым А.А. истек, соответственно требования ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию также не подлежат и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» (ИНН 7726626680) к Тарасову Андрею Александровичу (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В. С. Станевич