ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубаревой Ирины Дмитриевны к ИП Гудковой Светлане Шаукатовне об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Зубарева И.Д. обратилась в суд с иском к ИП Гудковой С.Ш., просит установить факт трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком в период с 12.09.2022 по 28.06.2024 включительно, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 18 400 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 469, 88 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также производить начисление процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ по день фактического расчета включительно.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Истец не возражала относительно передачи гражданского дела по подсудности, пояснила, что фактически проживает с гражданским мужем по адресу: *** Квартира принадлежит матери гражданского мужа. Доказательства фактического проживания на территории Кировского района г. Екатеринбурга представить не может.
Ответчик, извещенная судом надлежащим образом в судебное заседание не явилась.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47).
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Согласно части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации.
Абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы.
Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права в их совокупности следует вывод о том, что работнику предоставлено право выбора суда, в котором будет рассматриваться заявленный ими спор. Так, работник по своему выбору может обратиться в суд по месту нахождения организации или ее филиала, либо по месту жительства истца, либо по месту исполнения трудового договора.
Такое правовое регулирование обеспечивает право работника на судебную защиту, является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке. Возможность выбора суда для обращения в суд с иском является дополнительной гарантией судебной защиты прав и законных интересов работника.
Истцом заявлены требования об установлении факта трудовых отношений, трудовой договор, с указанием рабочего места истца, суду не представлен.
Ответчик ИП Гудкова С.Ш. зарегистрирована по адресу: г***, что относится к территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.
Как следует из информации представленной МВД России, истец Зубарева И.Д. с *** по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***
Как установлено судом и следует из материалов дела, при выборе подсудности заявленного спора истец руководствовалась положениями части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определила подсудность спора исходя из места жительства.
При этом, доказательств фактического проживания истца на территории Кировского судебного района г. Екатеринбурга не представлено. Одно лишь указание адреса в иске о фактическом проживании, без представления иных доказательств фактического проживания по этому адресу (при наличии регистрации по другому адресу) не может служить достаточным основанием для определения территориальной подсудности.
Поскольку доказательства фактического проживания или временной регистрации Зубаревой И.Д. в Кировском районе г. Екатеринбурга отсутствуют, в связи с чем оснований для рассмотрения данного дела Кировским районным судом г. Екатеринбурга не имеется.
Следует отметить, что статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 3 вышеуказанного Закона предусмотрено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, по месту жительства истца.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по подсудности гражданское дело № 2-7007/2025 по иску Зубаревой Ирины Дмитриевны к ИП Гудковой Светлане Шаукатовне об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, для рассмотрения по существу.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения определения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Д.В. Лесняк