ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Комирному Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Комирного Ивана Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 09.06.2023 между ПАО КБ «УБРиР» и Комирным Иваном Николаевичем было заключено кредитное соглашение №*** о предоставлении кредита в сумме 217392 руб. с процентной ставкой 30 % годовых. Срок возврата кредита – 09.06.2028. По состоянию на 15.10.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 158128,28 руб., в том числе 150911,32руб. – сумма основного долга, 7216,96 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 10.06.2023 по 15.10.2025. Согласно информации, имеющейся в банке, *** заемщик умер.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества Комирного Ивана Николаевича задолженность по кредитному договору от09.06.2023 №*** за период с 09.06.2023 по 15.10.2025 в размере 158128,28 руб., в том числе 150911,32руб. – сумму основного долга, 7216,96 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5743,85 руб.
Определением суда от 15.04.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Комирного Ивана Николаевича на ответчика Комирного Сергея Николаевича, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Завьялов Артем Витальевич.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. От представителя истца – Якимовой Д.И., действующей на основании доверенности от 18.02.2025, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Комирный С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки, а также путем направления смс-сообщения по телефону, указанному в заявлении о принятии наследства, согласно отчету об отслеживании смс-сообщение доставлено 15.04.2026, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Екатеринбурга Завьялов А.В. в судебное заседание не явился.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, содержащееся в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 09.06.2023 между ПАО КБ «УБРиР» и Комирным Иваном Николаевичем было заключено кредитное соглашение №***, о предоставлении кредита в размере 217 392 руб. на срок 60 месяцев под 7,99 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Задолженность подлежала погашению ежемесячными аннуитетными платежами в размере4407руб. в день, соответствующий дню предоставления кредита – 09 числа каждого месяца, последний платеж – 4427,28 руб.
Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету №***.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору.
*** Комирный Иван Николаевич умер, выдано свидетельство о смерти *** от 20.08.2025.
Как следует из материалов дела, Комирный И.Н. при заключении кредитного договора от 09.06.2023 №*** был застрахован по риску жизни и здоровья в СК «Ренессанс Жизнь», банк выступал агентом между страховой компанией и клиентом, согласно условиям страхования выгодоприобретателями являются клиент или его наследники.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.
После смерти Комирного И.Н. нотариусом Завьяловым А.В. было заведено наследственное дело № *** 23.01.2026 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился брат наследодателя – Комирный Сергей Николаевич, который принял наследство, оставшееся после смерти КомирногоИ.Н., по всем основаниям. В заявлении о принятии наследства указано на отсутствие иных наследников.
В состав наследства, открывшегося после смерти Комирного И.Н. вошли: 1/2доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. *** кадастровый номер ***, кадастровая стоимость квартиры на момент смерти составляла 4054176,25руб., денежные средства в размере 6 389 руб., находящиеся на счете №***, открытом на имя Комирного И.Н., в ПАО Сбербанк, а также денежные средства в размере 4706,42 руб., находящиеся на счете № ***, открытом на имя Комирного И.Н., в Банк ВТБ (ПАО).
Ответчик Комирный С.Н. принял наследственное имущество по закону, однако, свидетельства о праве на наследство по закону ответчиком не получены, всего Комирным С.Н. принято имущество на сумму 2038183,55 руб. (из расчета 4054176,25 руб. / 2 + 6389 руб. + 4706,42 руб.).
На дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены, в связи с чем, по состоянию на 15.10.2025 образовавшаяся задолженность по кредитному договору №*** составила 158128,28 руб., в том числе 150911,32руб. – сумма основного долга, 7216,96 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 10.06.2023 по 15.10.2025. Данный факт в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Представленный расчет проверен судом и признан верным. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил собственный контррасчет размера задолженности, не опроверг указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 819, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору в размере 158128,28 руб., поскольку ответчик Комирный С.Н. является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, значительно больше размера задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО КБ «УБРиР» к Комирному С.Н. и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от 20.10.2025 № *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5743,85 руб.
Таким образом, с ответчика Комирного С.Н. в пользу истца ПАО КБ «УБРиР» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований 5743,85 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Комирному Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Комирного Сергея Николаевича (***) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (***) задолженность по кредитному договору от 09.06.2023 №*** в размере 158128,28 руб., в том числе 150911,32руб. – сумму основного долга, 7216,96 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.06.2023 по 15.10.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5743,85 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Королева