ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
16 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Антоновой А. Д., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Администрации Ачитского муниципального образования Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, установил:
первоначально ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к наследственному имуществу <***> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от 16.02.2026, с учетом ходатайства истца, изложенного при подачи иска, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества <***> на надлежащего ответчика - Администрацию Ачитского муниципального образования Свердловской области, в связи с обнаружением выморочного имущества в виде жилого помещения.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Красноуфимский районный суд Свердловской области по месту нахождения ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено провести судебное заседание в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по адресу организации.
Поскольку судом была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Администрацию Ачитского муниципального образования Свердловской области, а место нахождения последнего не относится к юрисдикции Кировского судебного района, настоящее дело не подсудно Кировскому районному суду г. Екатеринбурга.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Красноуфимский районный суд Свердловской области по адресу месту нахождения ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № 66RS0003-01-2025-006073-03(производство № 2-611/2026) по иску ПАО Сбербанк к Администрации Ачитского муниципального образования Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества передать по подсудности в Красноуфимский районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга со дня его вынесения.
Судья В. С. Станевич