Дело № 66RS0003-01-2025-006117-65 Производство № 2-660/2026 Определение о передаче дела по подсудности
29 января 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при помощнике судьи Гусевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМ ОТЕЛЬ-УРАЛ», Скоробогатовой Ксении Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Сбербанк» обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМ ОТЕЛЬ-УРАЛ», Скоробогатовой Ксении Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлен вопрос о направлении дела по подсудности в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания и участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
При таких обстоятельствах, суд определил разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.
Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
По смыслу указанных норм и разъяснений иски о любых правах на недвижимое имущество должны рассматриваться в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту его нахождения.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, что относится к исключительным правилам подсудности, следовательно, иск должен предъявляться по месту нахождения объекта недвижимого имущества – нежилых зданий, земельного участка.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорные нежилые здания, земельный участок находится по адресу: ***, что не относится к территориальной подсудности Кировского административного района Екатеринбурга.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края по месту нахождения недвижимого имущества – нежилых зданий, земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № 66RS0003-01-2025-006117-65 (производство № 2-660/2026) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМ ОТЕЛЬ-УРАЛ», Скоробогатовой Ксении Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - передать по подсудности в Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А. М. Богданова А. М. Богданова