ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Савчуку Станиславу Станиславовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Савчуку С.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, между АО «АльфаСтрахование» и Сорокиной А.А. заключен договор страхования средств наземного транспорта <***>, в соответствии с которым застраховано транспортное средство «Haval Jolion», государственный регистрационный знак <***>. 08.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором повреждено застрахованное транспортное средство, вторым участником ДТП являлся водитель «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***>, - Савчук С.С. Полагает, что ДТП произошло в результате действий Савчука С.С. В результате ДТП автомобиль «Haval Jolion», государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. Собственник «Haval Jolion» обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о возмещении ущерба. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Haval Jolion» составляет 276756 рублей 79 копеек. Признав случай страховым, страховщик перечислил денежные средства в указанном размере на счет ремонтной организации. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Huyndai Solaris» на момент ДТП застрахована не была. На основании изложенного просит истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке суброгации в размере 276 576 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 303 рублей.
Истец АО «АльфаСтрахование», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца Передин Н.В., действующий на основании доверенности просил рассмотреть дело в отсутствии истца.
Иные лица, участвующий в деле, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо в отсутствие представителя, либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.07.2024 в 07:44 по адресу: <***> произошло ДТП с участием транспортных средств: транспортное средство «Haval Jolion», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Сорокиной А.А., Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Савчука С.С.
ДТП произошло в результате действий Савчука С.С., что подтверждается административным материалом и в суде не оспорено.
В результате ДТП автомобиль «Haval Jolion», государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Савчука С.С. застрахована не была.
Собственником автомобиля «Haval Jolion», государственный регистрационный знак <***>, является Сорокина А.А.
Гражданская ответственность Сорокиной А.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис <***> от 08.04.2024.
Сорокина А.А. обратилось в АО «Альфа Страхование» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения заявления, признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт транспортного средства.
Согласно заказ-наряду и акту выполненных работ ООО «Кортен» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Haval Jolion», государственный регистрационный знак <***>, составила 276756 рублей 70 копеек.
Платежным поручением от 03.03.2025 №246280 АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «Кортен» сумму в указанном размере.
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, взысканию с ответчика как с владельца транспортного средства в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 276756 рублей 70 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 303 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Савчуку Станиславу Станиславовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Савчука Станислава Станиславовича <***> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) денежные средства в порядке суброгации в размере 276756 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 303 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Немков