РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре судебного заседания Антоновой А. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуДолошкан Георгия Николаевича, Долошкан Максима Георгиевича к ООО «УК «ЖКХ ЭФЕС» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Истцы обратился в суд с иском кООО «УК «ЖКХ ЭФЕС» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указали, что Долошкан Г. Н. является собственником машиномест № *** *** в секции *** по адресу: г. *** Долошкан М. Г. является фактическим пользователем машиноместа № ***, владельцем электромобиля. По инициативе Долошкан М. Г. с разрешения ответчика на машиноместе № *** была установлена розетка для медленной зарядки электромобиля. Перед установкой розетки истцом в адрес ответчика был направлен проект, сотрудники ответчика давали указания по монтажу, а после установки опломбировали электросчетчик. Ответчик производил начисление потребленной электроэнергии, которая своевременно оплачивалась. В мае 2025 года ответчик направил уведомление о том, что установка розетки нарушает требования жилищного и иного законодательства и сообщил об отключении электроснабжения. В июне 2025 года электропитание розетки машиноместа № *** было фактически отключено. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцов нет.
На основании изложенного, истцы просят суд признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «ЖКФ ЭФЕС», выразившиеся в отключении электроснабжения розетки, установленной на машино-месте № *** по адресу: г. *** д. ***, секция *** Возложить на ответчика обязанность восстановить подачу электроэнергии на указанное машиноместо (к розетке для зарядки электромобиля). Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.
Определением судьи от 13.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.
В судебном заседании истец Долошкан М. Г., являющийся также представителем Долошкан Г. Н., поддержал доводы и требования иска и письменных дополнений, настаивал на их удовлетворении. Указал, что процедура приостановления подачи электрической энергии нарушена, основания для приостановления подачи электроэнергии отсутствуют. Работы по установки розетки произведены в соответствии с действующим законодательством и с согласия ответчика, характеристики паркинга позволяют осуществлять в нем зарядку электромобиля, права иных собственников действиями истцов не нарушаются.
Представитель ответчика Осинцев А. Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что работы по установки розетки должны быть согласованы иными собственниками помещений, а также уполномоченными надзорными органами, что стороной истца сделано не было.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
С учетом мнения сторон, положений ч.ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу положения ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
Судом на основании представленных в материалы дела документов установлено, что Долошкан Г. Н. является собственником машиномест № ***, *** в секции *** по адресу: г. *** что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Между Долошкан Г. Н. и ООО «УК «ЖКХ ЭФЕС» заключен договор на управление, содержание, ремонт общего имущества паркинга и предоставление коммунальных услуг от *** № ***.
Долошкан М. Г. пояснил, что является фактическим пользователем машиноместа № ***, а также владельцем электромобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Сторонами не оспаривается, что конфигурация паркинга изначально не предусматривала расположение розетки для заряда электромобиля около машиноместа № ***
Согласно представленным в материалы дела доказательствам (переписка посредством электронной почты, акт осмотра прибора учета от 04.12.2023, квитанции на оплату коммунальных услуг), установка розетки была осуществлена с согласования и при участии ООО «УК «ЖКХ ЭФЕС».
Оценивая вопрос законности установки дополнительной розетки и соответственно обоснованности действий по отключению электропитания, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку правовая природа регулирования вопросов управления собственниками паркинга общим имуществом схожа с управлением собственниками общего имущества в многоквартирном доме, суд полагает возможным применить нижеизложенные нормы права по принципу аналогии закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Согласно подпунктом "в" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно пункту 7 указанных Правил в состав общего имущества также включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Сторонами не оспаривались те факты, что работы по изменению существующей электропроводке, установке розетки и электросчетчика ни с собственниками иных парковочных мест, ни с уполномоченным органом не согласовывались.
При этом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников парковочных мест, а также соблюдение установленного порядка осуществления работ, является обязательными условиями для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки инженерных сетей паркинга, влекущей использование общего имущества собственников.
Доводы стороны истцов о соблюдении всех необходимых пожарно-технических требований для установки и эксплуатации электрической розетки для заряда электромобиля судом отклоняются, поскольку данные выводы могут быть сделаны только в установленном порядке и уполномоченными лицами, имеющими необходимую квалификацию. Доказательств этого суду не представлено.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что работы по изменению электросетей и допуску в эксплуатацию прибора учета и электрической розетки были осуществлены в нарушение действующего порядка, прекращение подачи электрической энергии является обоснованным, а соблюдение порядка прекращения подачи электрической энергии, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не требовалось.
Более того, прекращение подачи электроэнергии обосновано необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных собственников помещений, а также обеспечению пожарной безопасности.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ответчика, выразившиеся в отключении электроснабжения розетки, установленной на машино-месте № *** по адресу: г. ***, секция ***, являются законными и обоснованными.
Поскольку суд не установил оснований для удовлетворения требования о признании действий незаконными и возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии, также не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и распределения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые Долошкан Георгия Николаевича (СНИЛС ***), Долошкан Максима Георгиевича (ИНН *** к ООО «УК «ЖКХ ЭФЕС» (ИНН 6670349704)о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В. С. Станевич