№ 2-844/2026
66RS0003-01-2025-006186-52
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.04.2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 23 марта 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Насриддинову АбдурасулуСайфиддин угли о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Насриддинову А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 03.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ***. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель Насриддинов А.С. нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак Р155СТ/196, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген Поло» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» возместило выплаченное страховое возмещение в размере 151 700 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 151 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5551 рубля.
Истец СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истцаКостырева А.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Насриддинов А.С., третьи лица, не заявляющие амостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», Сафаров А.Р., Судаков Д.В., будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из совокупности положений части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим имеет право регрессного требования.
Согласно пункту 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно пунктом 2 статьи 16 ФЗ «Об ОСАГО»при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.04.2025 в 23:53 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Онуфриева, д. 23а1 произошло ДТП с участием транспортных средств: «КИА», государственный регистрационный знак ***, под управлением Насриддинова А.С., «Фольксваген», государственный регистрационный знак ***, под управлением Оджагвердиева О.В.
ДТП произошло в результате действий Насриддинова А.С., что подтверждается административным материалом и в суде не оспорено.
Собственником автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак ***, является Судаков Д.В., автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак *** – Сафаров А.Р.
На момент ДТП гражданская ответственность Судакова Д.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Сафарова А.Р. – в СПАО «Ингосстрах», при этом Насриддинов А.С. не был включен в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством «Киа» не была застрахована.
19.04.2025 представитель Судакова Д.В. – Маленьких Д.В. обратилась в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно заключению специалиста ООО «Компакт Эксперт» №*** от 14.04.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет 151668 рублей 50 копеек.
19.04.2025 между Маленьких Д.В. и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым страховая компания выплатило Судакову Д.В. денежные средства в размере 151 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от 22.04.2025.
В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» указанную сумму платежным поручением от 21.05.2025 №***.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, с Насриддинова А.С., как с непосредственного причинителя вреда, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 151 700 рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 551 рубля, которые подтверждаются платежным поручением № *** от 15.10.2025 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Насриддинову АбдурасулуСайфиддину угли о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Насриддинова АбдурасулаСайфиддина угли (паспорт иностранного гражданина *** № ***) в пользу страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) денежные средства в порядке регресса в размере 151700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5551 рубль, юридические расходы в размере 40000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Немков