ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искустрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Власовой Ольге Николаевне о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Власовой О.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 04.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, застрахованному в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 129436 рублей 67 копеек, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Гражданская ответственность виновника ДТП Власовой О.Н. на момент ДТП не была застрахована. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке суброгации в размере 129 436 рублей67копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 883 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
ИстецСПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца Костырева А.В., действующая на основании доверенности просила рассмотреть дело в отсутствии истца.
Иные лица, участвующий в деле, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо в отсутствие представителя, либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.07.2024 в 08:00 по адресу: <***> произошло ДТП с участием транспортных средств: транспортное средство «Чери Тиго 4», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Власовой О.Н., «Рено», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Фуфаева Н.А.
ДТП произошло в результате действий Власовой О.Н., что подтверждается административным материалом и в суде не оспорено.
В результате ДТП автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Власовой О.Н. застрахована не была.
Собственником автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак <***>, является Фуфаев Н.А.
Гражданская ответственность Фуфаева Н.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ТТТ <***>
04.07.2024 Фуфаев Н.А. обратился в СПАО «Ингосстрах»с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения заявления, признав случай страховым,СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт транспортного средства.
Согласно заказ-наряду и акту выполненных работ ИП Саляев С.Г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, составила 129436 рублей 67 копеек.
Платежным поручением от 21.10.2024 №344711 СПАО «Ингосстрах» перечислило ИП Саляеву С.Г. сумму в указанном размере.
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, взысканию с ответчика как с владельца транспортного средства в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 129436 рублей 67 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 09.01.2024, платежным поручением №839094 от 21.08.2024, соответственно, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 883 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованиястрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Власовой Ольге Николаевне о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Власовой Ольги Николаевны <***> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 770501001) денежные средства в порядке суброгации в размере 129436 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 883 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Немков