Дело № 66RS0003-01-2025-006196-22 производство № 2-753/2026 Определение о передаче дела по подсудности
15 января 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при помощнике судьи Гусевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россети Урал» к Шипову Игорю Владимировичу о расторжении договора, взыскании судебных расходов установил:
АО «Россети Урал» обратилось в суд с иском к Шипову Игорю Владимировичу о расторжении договора, взыскании судебных расходов.
Судом постановлен вопрос о направлении дела по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области по месту жительства ответчика.
Представитель истца Шушанова К.И., действующая на основании доверенности, не возражала против передачи настоящего гражданского дела в суд по месту жительства ответчика.
Ответчик Шипов И.В. и третье лицо Шипова Н.А. в судебном заседании оставили вопрос о передач дела по подсудности на усмотрение суда.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Оснований для применения иных правил подсудности из представленных документов не усматривается.
Так, из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о расторжении договора, что относится к общим правилам подсудности, следовательно, иск должен предъявляться по месту жительства ответчика.
В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Шипов И.В. по месту жительства в настоящее время не зарегистрирован. Последним местом жительства являлся адрес: ***. Между тем, в указанном жилом помещении с 2022 года ответчик не проживает, квартира реализована на торгах, ответчик не является собственником недвижимого имущества. Также установлено, что ответчик фактически проживает по адресу: ***, (ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение). Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Кировского административного района г. Екатеринбурга.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № 66RS0003-01-2025-006196-22 (производство № 2-753/2026) по иску акционерного общества «Россети Урал» к Шипову Игорю Владимировичу о расторжении договора, взыскании судебных расходов передать по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А. М. Богданова