РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иларионова Сергея Николаевича к ООО «Спецгенстрой» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, компенсации расходов на приобретение средств индивидуальной защиты и топлива, взыскании судебных расходов, установил:
Иларионов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Спецгенстрой» с требованиями о взыскании денежных средств в размере 92 695,97 руб. в счет оплаты аренды транспортного средства за период с ***, денежных средств в размере 9 912,04 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на приобретение горючего, необходимого для возвращения автомобиля в город Орск, денежных средств в размере 24 321 руб., в счет возмещения расходов на приобретение индивидуальных средств защиты, а также взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 000 руб., в счет компенсации за понесенные судебные издержки, связанные с услугами адвоката.
В обоснование иска указал, что в период с *** истец был трудоустроен в ООО «Спецгенстрой» в должности начальника участка. В должностные обязанности входило управление структурным подразделением, в связи с чем необходимо было для работы транспортное средство. Работодатель не мог обеспечить истца служебным автомобилем и предложил истцу сдать транспортное средство в аренду – <***>, госномер ***, чтобы Иларионов С.Н. использовал его в рабочих целях. 29.07.2025 был заключен договор аренды сроком на неопределенный период и предусмотрел ежемесячную арендную плату в размере 114943 руб. За период май-июль 2025 года ответчик оплатил предусмотренную договором сумму. Однако за август 2025 года аренда оплачена не была. Истцом были понесены расходы на эксплуатацию автомобиля, включая покупку топлива, необходимые для переезда из г. Краснодара обратно в г. Орск. Стоимость расходов составила 9912 руб. 04 коп. В период работы у ответчика истцу пришлось понести расходы на покупку личных средств индивидуальной защиты и спецодежды, обязательных для выполнения рабочих функций, а именно: зимняя куртка – 12700 руб., каска – 1941 руб., спецодежда (куртка) – 4622 руб., спецодежда (брюки) – 5058 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, в срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов, в том числе арбитражных судов, по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц.
Подданное истцом ходатайство о проведении судебного заседания с использование видеоконференцсвязи связи удовлетворено, в адрес Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области (по месту жительства истца) направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи на 23.03.2026. В ответ на заявку Кировского районного суда г. Екатеринбурга об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи на 23.03.2026 Октябрьский районный суд города Орска Оренбургской области сообщил об отсутствии возможности проведения ВКС. (т.1 л.д.206) В связи с чем, 23.03.2026 в судебном заседании объявлен перерыв до 14.04.2026, для организации ВКС, для участия сторон в судебном заседании. В ответ на заявку Кировского районного суда г. Екатеринбурга об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи на 14.04.2026 Октябрьский районный суд города Орска Оренбургской области сообщил об отсутствии возможности проведения ВКС. (т.1 л.д.248)
В ранее состоявшихся по делу судебных заседания, проведенных с использованием ВКС с участием истца, Иларионов С.Н. доводы и требования искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что в период с *** осуществлял в ООО «Спецгенстрой» трудовую деятельность в должности начальника участка. В должностные обязанности входило управление структурным подразделением, выполняющим подрядные работы на ООО «Афипский НПЗ». Исполнение работы предполагало необходимость передвижения, в связи с чем ему потребовалось транспортное средство. ООО «Спецгенстрой» не могло выделить служебный автомобиль, в связи с чем работодателем предложено оформить личный автомобиль Лада Приора в аренду общества.
Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещен о дате и времени надлежащим образом, в срок. В ранее состоявшемся по делу судебном заседании, проведенном с использованием ВКС с участием представителя ответчика, представитель ООО «Спецгенстрой» поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, в удовлетворении требований иска просил отказать.
В соответствии с письменными возражениями ООО «Спецгенстрой» на исковое заявление, 28.04.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по которому истец должен был передать ТС ответчику, однако не передал, а пользовался им в личных целях. По договору аренды истец получил от ответчика 300000 руб., 44829 в счет уплаты НДФЛ в течении трех месяцев, по 100000 руб. за месяц, чем причинил ответчику ущерб. Истцу была выдана топливная карта для оплаты, которой он пользовался и оплачивал топливо. Истец был обеспечен средствами индивидуальной защиты за счет работодателя. Иларионов С.Н. дополнительно был принять на должность специалиста по охране труда, им лично велись карточки учета СИЗ. Карточка по Иларионову С.Н. отсутствует, допускают, что ее изъял сам Иларионов С.Н. Полагают исковое заявление необоснованным. (т.1 л.д.50-53)
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом в срок и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, Иларионов С.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецгенстрой» в период с ***, в должности начальника участка в ИТР. (т.1 л.д.58-67) С апреля 2025 года Иларионов С.Н. направлен работодателем для выполнения задач на ООО «Афипский НПЗ»,расположенный в Краснодарском крае Станице Северская.
В ходе рассмотрения дела из ответа на судебный запрос ООО «Афипский НПЗ» установлено также, что 05.12.2024 между ООО «Афипский НПЗ» и ООО «Спецгенстрой» заключен договор генерального подряда № *** на выполнение работ по нанесению антикоррозийной защиты на металлоконструкции на объекте ОЗХ Комплекса глубокой переработки ООО «Афипский НПЗ» Блок водоподготовки. В рамках исполнения договора генподрядчик направил в адрес заказчика заявки на выдачу пропуска на территорию ООО «Афипский НПЗ» для <***> Иларионова С.Н. на период с ***. Пропуска на указанное лицо заказчиком был оформлен, доступ на территорию предприятия был обеспечен.
В соответствии с договором генерального подряда № *** от 05.12.2024 генподрядчик ООО «Спецгенстрой» обязуется обеспечить применение персоналом необходимых средств индивидуальной защиты (специальной обучи, спецодежды, противогазов, очков и т.д.), испытанных предохранительных средств (сигнально-спасательных веревок, предохранительных поясов и т.д.).
Между ООО «Афипский НПЗ» и Иларионовоым С.Н. договорные отношения отсутствуют, со стороны ООО «Афипский НПЗ» Иларионову С.Н. средства индивидуальной защиты не выдавались. (т.1 л.д.161)
Заявляя требования о компенсации со стороны ответчика расходов на приобретение средств индивидуальной защиты истец представляет суду платежные документы, подтверждающие факт несения следующих расходов: приобретение зимней куртки утепленной «Базис» стоимостью 12700 руб., куртки рабочей спецодежда ИТР для профи стоимостью 4622 руб., брюки рабочие спецодежда ИТР для профи стоимостью 5058 руб., защитной каски стоимостью 1941 руб. Итого на общую сумму 24 321 руб.
Факт несения данных расходов со стороны истца подтверждён документально кассовыми чеками, платежными документами, подтверждениями банков. (т.1 л.д.9-10,207-222)
Кроме того, со стороны истца представлены сертификаты соответствия, декларация о соответствии на приобретенные товары. (т. 1 л.д.231-236)
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Абзацем 9 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Согласно статье 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ).
В соответствии с пунктом 4 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 года N 766н "Об утверждении правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами" (далее также - Правила N 766н) работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.
Право работника на получение СИЗ закреплено в ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обеспечение работников СИЗ регламентируется как в ст. 221 Трудового кодекса РФ, так и других нормах данного кодекса. Работодатель за счет собственных средств приобретает сертифицированные СИЗ и смывающие средства, выдает их работникам, обучает их использованию, контролирует правильность применения, информирует работников о полагающихся им СИЗ (ст. 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Организация всех работ по обеспечению работников СИЗ, в том числе приобретение, выдача, хранение, уход, вывод из эксплуатации, утилизация СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.
Работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.
Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что за время работы Иларионова С.В. у ответчика, последним передавалась истцу необходимая специальная одежда.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлен факт необеспечения работника ООО «Спецгенстрой» Иларионова С.Н. средствами индивидуальной защиты, то несение истцом самостоятельно расходов на приобретение средств индивидуальной защиты, с учетом характера выполняемой им работы, суд признает необходимыми и подлежащими компенсации со стороны работодателя, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Оценивая заявленные требования о взыскании расходов на эксплуатацию автомобиля, а именно покупку топлива в размере 9912 руб. 04 коп., суд приходит к следующему.
Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации).
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (ч. 2 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ч. 1 ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, по условиям заключенного между сторонами трудового договора от 17.06.2024 место работы Иларионова С.В. определено: ООО «Спецгенстрой», 620033, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Искровцев, стр. 40, пом. 405/4.
В судебном заседании стороны указали, что фактически место исполнения трудового договора было в г. Орске Оренбургской области.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, ответчиком не оспаривалось, что в период с апреля 2025 года Иларионов С.Н. осуществлял работу на ООО «Афипский НПЗ», которое расположено в Станице Северская Краснодарского края.
Со стороны ответчика в материалы дела представлены сведения о заключении 18.04.2024 договора между ООО «Спецгенстрой» и ООО «Джи Пи Си Рус» на приобретение топлива для нужд организации. Ответственным сотрудником за топливную карту для приобретения топлива - № *** назначен, в том числе Иларионов С.В. (т. 1 л.д.88-89)
Как следует из отчета по топливной карте № ***, используемой Иларионовым С.Н. в период с *** по данной карте производились списания денежных средств в счет приобретения топлива. (т.1 л.д.91)
Истец заявляя требования о взыскании расходов на приобретение топлива в размере 9912 руб. 04 коп. представляет суду платежные документы, подтверждающие несение данных расходов в период с 23.08.2025 по 25.08.2025. (т. 1 л.д.12-13)
В силу положений статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
По смыслу положений статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации возмещение расходов производится работодателем, если использование личного имущества работника, в частности, приобретение работником за счет собственных средств товаров и материалов, обусловлено интересами организации. Работник использует личное имущество (в том числе приобретает имущество на цели деятельности организации) с согласия работодателя, что предполагает наличие соглашения между ними об использовании личного имущества работника и документов, подтверждающих такие расходы.
28.04.2025 между Иларионовым С.Н. («Арендодатель») и ООО «Спецгенстрой», в лице директора Цыганкова А.Н. («Арендатор») заключен договор аренды № 25 транспортного средства.
Таким образом, по своему характеру работа истца носила разъездной характер, в целях исполнения трудовой функции истец использовал личный автомобиль предоставленный ответчику по договору аренды.
С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника, по общему правилу, возлагается на работодателя.
Вместе с тем, оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что работодатель не опроверг доводы истца о необходимости несения расходов на топливо в целях возвращения из Станицы Северская Краснодарского края в г. Орск, как и не опроверг заявленную ко взысканию сумму.
При таких обстоятельствах, учитывая ранее сложившиеся между сторонами трудового договора, отношения по предоставлению со стороны работодателя ООО «Спецгенстрой» работнику Иларионову С.Н. средств на приобретение топлива, с учетом разъездного характера трудовых обязанностей последнего, а также выполнение работ истцом в Станице Северская Краснодарского края, фактического проживания истца в г. Орске (т.1 л.д.39), <***>, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с работодателя в пользу Иларионова С.В. расходов на приобретение топлива в размере 9912 руб. 04 коп., с учетом отдалённости места выполнения работы от места жительства истца, с целью соблюдения гарантий работника направленного в командировку.
Давая правовую оценку требования о взыскании денежных средств в размере 92 695,97 руб. в счет оплаты аренды транспортного средства за период с 01.08.2025 по 25.08.2025, суд приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что Иларионов С.Н. является собственником транспортного средства – <***>, идентификационный номер (VIN) – ***, государственный регистрационный знак ***, дата государственной регистрации права – ***.
28.04.2025 между Иларионовым С.Н. («Арендодатель») и ООО «Спецгенстрой» («Арендатор») заключен договор аренды № 25 транспортного средства.
Пунктом 1 указанного договора аренды предусмотрено, что Арендодатель передал, а Арендатор принял в свою аренду на определенный срок, транспортное средство: <***>.
Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Договора аренды от 28.04.2025 Арендодатель обязуется в момент подписания настоящего договора передать транспортное средство арендатору в исправном состоянии, в комплектации, соответствующей техническим характеристикам. Передать все необходимые документы на транспортное средство, все имеющиеся экземпляры ключей зажигания. Своевременно, за свой счёт осуществлять страхование гражданской ответственности (ОСАГО). Принять транспортное средство от Арендатора, в случае расторжении настоящего договора.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 Договора аренды от 28.04.2025 следует, что Арендатор обязуется использовать транспортное средство строго в соответствии с его целевым назначением. За свой счёт проводить регулярную проверку транспортного средства на предмет исправностей и внешних повреждений, производить текущий и капитальный ремонт. Нести все расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, в том числе по оплате горюче-смазочных материалов, мойки, парковки, стоянки, штрафов за нарушение ПДД и т.п. Нести ответственность за ущерб, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, в результате эксплуатации транспортного средства. В случае расторжения настоящего договора, вернуть транспортное средство Арендодателю в течение трех календарных дней, в той же комплектации и в том же состоянии, в каком он был передан в аренду, с учётом нормального износа, в чистом виде с целью оценки сохранности кузова, узлов и агрегатов.
Пунктом 5 Договора аренды от 28.04.2025 предусмотрено, что размере арендной платы составляет 114 943 руб. в месяц, в том числе НДФЛ 14 943 руб. Арендатор, не позднее 05 числа, перечисляет сумму арендной платы, указанной в настоящем пункте, за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13 % на банковский счёт Арендодателя. Оплата производится за текущий месяц аренды.
Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи транспортного средства. Подписи сторон в настоящем договоре подтверждают факт принятия транспортным средством арендатором. Возврат транспортного средства Арендодателю оформляется актом приема-передачи (пункт 7 Договора аренды от 28.04.2025).
13.05.2025 ООО «Спецгенстрой» произведена оплата арендной платы Иларионову С.Н. в рамках Договора аренды от 28.04.2025 в размере 100 000 руб., а также уплата налога на доходы физических лиц в размере 14 943 руб., что подтверждается платежными поручениями № 424, №425.
25.05.2025 ООО «Спецгенстрой» произведена оплата арендной платы Иларионову С.Н. в рамках Договора аренды от 28.04.2025 в размере 100 000 руб., а также уплата налога на доходы физических лиц в размере 14 943 руб., что подтверждается платежными поручениями № 463, №464.
30.06.2025 ООО «Спецгенстрой» произведена оплата арендной платы Иларионову С.Н. в рамках Договора аренды от 28.04.2025 в размере 100 000 руб., а также уплата налога на доходы физических лиц в размере 14 943 руб., что подтверждается платежными поручениями № 593, №594.
Ответчик возражая относительно заявленных требований ссылается на неисполнение Арендодателем – Иларионовым С.Н. условий заключенного Договора аренды от 28.04.2025, в части передачи арендованного транспортного средства.
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 указанного выше трудового договора, Иларионов С.Н. принимается на работу в ООО «Спецгенстрой» на должность Начальника участка с 17.06.2024. Работник обязуется выполнять все работы, обуславливаемые должностью, на которую он принимается, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями), устанавливаемые Работодателем, и должностной инструкцией в случае ее наличия. Место работы определено: ООО «Спецгенстрой», ***4. Работа по настоящему Договору является для Работника основным местом.
Согласно страховому полису ОСАГО № *** следует, что в отношении транспортного средства – <***>, заключен договор страхования ОСАГО со Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ***9. Дата заключения договора – 21.04.2025, срок страхования с ***.
В соответствии с представленным ответом на запрос суда ООО «Афипский НПЗ» судом также установлено, что между ООО «Афипский НПЗ» («Заказчик») и ООО «Спецгенстрой» («Генподрядчик») заключен договор генерального подряда №*** от 05.12.2024 на выполнение работ по нанесению антикоррозийной защиты на металлоконструкции на объекте ОЗХ Комплекса глубокой переработки ООО «Афипский НПЗ» Блок подготовки (титул 80201).
В рамках указанного выше договора, Генподрядчик направил в адрес Заказчика заявку на продление временного транспортного пропускав отношении транспортного средства <***>, под управлением Иларионова Сергея Николаевича на период с ***. Транспортный пропуск Заказчиком был оформлен, доступ на территорию предприятия на транспортное средство был обеспечен. (т.1 л.д.16)
Согласно представленным ООО «Афипский НПЗ» выгрузкам сведений о перемещении следует, что Иларионову С.Н. за период с *** неоднократно предоставляли въезд (выезд) на территории ООО «Афипский НПЗ». (т.1 л.д.188-191)
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласноп. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 645 Гражданского кодекса Российской Федерации по такому договору арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет также расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор аренды от 28.04.2025 содержит согласованные сторонами условия о порядке, размере и сроках внесения арендной платежей, а также то, что в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен факт передачи спорного транспортного средства арендатору ООО «Спецгенстрой» в лице его работника Иларионова С.Н. для исполнения служебных обязанностей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Спецгенстрой» в пользу Иларионова С.Н. денежных средств по договору аренды транспортного средства за период с *** в размере 92695 руб. 97 коп. (114943 руб./31*25)
Ссылки стороны ответчика о неисполнении Договора аренды от 28.04.2025 признаются судом необоснованными, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,доказательствподтверждающих данные доводы не представлено.
При этом, представленные документы со стороны истца, третьего лица, а также ответчика, подтверждают фактическое исполнение договора аренды арендодателем Иларионовым С.Н., а также исполнение условий договора со стороны арендатора до 01.08.2025 по оплате.
Доказательств обратного, в том числе доказательств использования Иларионовым С.Н. указанного транспортного средства не в интересах и не по поручению ООО «Спецгенстрой», выступающего не только как арендатором транспортного средства, но и работодателем истца, суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку заявленные истцом расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб., документально не подтверждены, договор, платежные документы не представлены, оснований полагать, что истцом понесены указанные расходы относящиеся к рассматриваемому спору, не имеется, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Спецгенстрой»в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 807 руб.
При этом, при подаче иска истцом Иларионовым С.Н. уплачена госпошлина в размере 4 958 руб.
Таким образом, установив, что истец при подаче иска была освобожден от уплаты государственной пошлины, но оплатил ее в размере 4 958 руб., суд приходит к выводу, что пошлина подлежит возврату ему из бюджета через налоговые органы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Иларионова Сергея Николаевича к ООО «Спецгенстрой» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, компенсации расходов на приобретение средств индивидуальной защиты и топлива, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Спецгенстрой» (ИНН 6670507291, ОГРН 1226600010174) в пользу Иларионова Сергея Николаевича (паспорт ***) денежные средства по договору аренды транспортного средства за период с 01.08.2025 по 25.08.2025 в размере 92695 руб. 97 коп., расходы на приобретение топлива в размере 9912 руб. 04 коп. расходы на приобретение индивидуальных средств защиты в размере 24 321 руб.
В удовлетворении остальных требований, отказать.
Взыскать с ООО «Спецгенстрой» (ИНН 6670507291, ОГРН 1226600010174)в бюджет государственную пошлину 4 087 руб.
Возвратить Иларионову Сергею Николаевичу (паспорт ***) из бюджета государственную пошлину в сумме 4958 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп., уплаченную по чеку от 17.11.2025, идентификатор платежа (СУИП) 562257814817OZSG.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В Лесняк