РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Топоровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Российский Сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу <***> о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и <***> заключено кредитное соглашение от 13.11.2020 № 2073001/1070 на сумму 1 500 000 руб. сроком до 13.11.2025 под 7,5 % годовых. *** Кочергин С.В. умер. Заемщик был застрахован в АО СК «РСХБ-Страхование». О смерти Кочергина С.В. банку стало известно ***. На обращение банка о страховой выплате страховщиком запрошены дополнительные документы, необходимые для установления страхового случая. Банк не имеет фактической возможности самостоятельно получить документы и сведения об обстоятельствах наступления смерти застрахованного лица. Круг наследников, а также состав наследства банку неизвестен. Самостоятельное получение указанных сведений не представляется возможным. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 687 737,18 руб., в том числе срочная задолженность по основному долгу в размере 490 897,90 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 880 341,69 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 316 497,59 руб. Банк свои обязательства по кредиту выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. На момент обращения в суд с иском обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью. Обязательства по оплате кредита не прекращаются смертью должника, входят в состав наследственного имущества.
На основании изложенного, просит взыскать за счет наследственного имущества должника задолженность по кредитному договору от *** в размере 1 687 737,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 638,69 руб., если в ходе рассмотрения дела будет установлено наличие страхового случая, взыскать задолженность за счет страхового возмещения с АО СК «РСХБ-Страхование». Кроме того, в случае, если у наследодателя имелась супруга, на имя которой в период брака было зарегистрировано имущество, банк просит признать ? доли имущества, зарегистрированного на супругу, наследственным имуществом и удовлетворить за счет него исковые требования.
Определением суда 23.09.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Кочергина Сергея Викторовича на надлежащих - муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга, Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области), Топорову И.В., супругу Кочергина С.В.
Определением судьи от 31.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – Жилина Е.Ф., действующая на основании доверенности от 25.11.2019, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представители ответчиков муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области, ответчик Топорова И.В., представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, об уважительности причин неявки не сообщили.
От ответчика Топоровой И.В. в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Как следует из возражений, что при рассмотрении гражданского дела № 2-90/2025 было установлено, что на имя Топоровой И.В. на день открытия наследства были зарегистрированы: 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу*** 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, а также автомобиль ***, государственный регистрационный знак <***> Установлено, что указанные объекты движимого и недвижимого имущества приобретены Топоровой И.В. в период брака, однако на безвозмездной основе, в порядке наследования после смерти матери – <***>. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что вышеуказанное движимое и недвижимое имущество совместно нажитым имуществом супругов Кочергина С.В. и Топоровой И.В. не является, не подлежит разделу и не может быть причислено к наследственному имуществу Кочергина С.В. Апелляционным определением от 12.10.2023 по гражданскому делу № 33-13080/2023 установлено наследственное имущество Кочергина С.В., всего на общую сумму 5 435 877,08 руб., с учетом общего размера задолженности перед всеми кредиторами в размере 12 090 007,80 руб. задолженность взыскана с администрации г. Екатеринбурга и ТУ Росимущества в Свердловской области в пределах принятого наследственного имущества. Определеними судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2024 и от 26.03.2024 апелляционное определение от 12.10.2023 оставлено без изменения, кассационные жалобы администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области и Мингазова В.Ф. – без удовлетворения. Топорова И.В. от принятия наследства Кочергина С.В. отказалась, совместный несовершеннолетний ребенок – Кочергин Д.С. в наследство не вступил, что также установлено в апелляционном определении от 12.10.2023.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что *** между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кочергиным С.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок до 13.11.2025. В связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составила 7,5 % годовых. Задолженность по кредитному договору подлежала погашению ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику погашения 25 числа каждого месяца в размере 30 477,27 руб.
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, выдал Кочергину С.В. денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается банковским ордером от ***, выпиской по счету, однако заемщик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.
По состоянию на 23.07.2024 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 687 737,18 руб., в том числе срочная задолженность по основному долгу в размере 490 897,90 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 880 341,69 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 316 497,59 руб. Данный факт в ходе рассмотрения дела не оспаривается, контрасчет ответчиками не представлен.
Судом установлено, что 13.07.2021 Кочергин С.В. умер.
Как следует из материалов дела, 13.11.2020 Кочергин С.В. присоединился к договору коллективного страхования от 31.12.2019, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСХБ-Страхование» по Программе страхования № 2.
Согласно условиям договора страхования, одним из страховых рисков является смерть в результате несчастного случая и болезни. В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил, в том числе, вследствие смерти застрахованного лица, наступившей вследствие самоубийства, если договор страхования в отношении застрахованного лица действовал менее первых двух лет срока страхования, за исключением случаев, когда оно было доведено до самоубийства противоправными действиями третьих лиц.
Согласно записи акта о смерти от ***, причина смерти Кочергина С.В. – <***>
Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа от ***, составленного ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», основной судебно-медицинский диагноз – <***>.
На сновании изложенного, суд приходит к выводу, что смерть Кочергина С.В. не относится к страховому случаю.
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
По смыслу п. 2 указанной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).
На момент рассмотрения дела соответствующий закон не принят.
Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2022 по делу № 2211/2022 удовлетворены исковые требования Топоровой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Топоровой С.А. и Кочергина Д.С., к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на доли в квартире. В том числе, за Топоровой И.В. признано право собственности на 19/800 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 67,3 кв.м., расположенную по адресу: ***, поскольку указанная квартира была приобретена, в том числе, за средств материнского капитала.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.10.2023 по гражданскому делу № 33-13080/2023 отменено решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2023, вынесено новое решение о взыскании с администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк», <***>, общества с ограниченной ответственностью «Электро-инжиниринг», акционерного общества «Газпромбанк», ПАО Сбербанк, <***>, публичного акционерного общества «Росбанк» задолженности по кредитным договорам, по договорам займа, по договорам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ни Торопова И.С., ни несовершеннолетний сын наследодателя Корчагин Д.С. наследство после смерти Корчагина С.В. не принимали, наследниками являются наследники вымороченного имущества - администрация г. Екатеринбурга и ТУ Росимущества в Свердловской области.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что на имя супруги Топоровой И.В. в ПАО «ПСБ» открыт банковский счет № *** остаток по которому на день открытия наследства составлял 9 633,51 руб. Кроме того, на имя Топоровой И.В. зарегистрированы 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: ***; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; 19/800 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** автомобиль <***>, государственный регистрационный знак ***. Вместе с тем, указанные объекты движимого и недвижимого имущества приобретены Топоровой И.В. в период брака, однако на безвозмездной основе, в порядке наследования.
Факт приобретения Топоровой И.В. доли в праве собственности на гараж, доли в праве собственности на квартиру по ул. Смазчиков и автомобиля Тойота Camry в порядке наследования после смерти матери - <***> также установлен решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2025 по гражданскому делу № 2-90/2025, которым исковые требования АО «Газэнергобанк» к Топоровой И.В., муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области о признании совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, взыскании задолженности по кредитному договору, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением от 12.10.2023 установлено, что наследственное имущество Кочергина С.В. состоит из 743/800 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, стоимостью 5 422 048,07 руб., а также половины денежных средств, находившихся в кредитных организациях на день открытия наследства, в том числе на счете, открытом на супругу Топорову И.В., что составляет 13 829,01 руб., всего на сумму 5 435 877,08 руб. Принимая во внимание, что размер задолженности перед кредиторами превысил размер принятого ответчиками администрацией г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области наследства, задолженность в общем размере 12 090 007,80 руб. взыскана исходя из размера принятого наследственного имущества.
Определениями судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2024 и от 26.03.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.10.2023 оставлено без изменения, кассационные жалобы администрации г. Екатеринбурга, Мингазова В.Ф., ТУ Росимущества в Свердловской области – без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имущество, зарегистрированное на супругу Топорову И.В. в период брака, совместно нажитым имуществом супругов Кочергина С.В. и Топоровой И.В. не является, а значит, не подлежит разделу и не может быть причислено к наследственному имуществу Кочергина С.В. Исходя из стоимости наследственного имущества, а также ранее удовлетворенных требований кредиторов, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области, Топоровой И.В. о взыскании заложенности по кредитному договору от *** в размере 1 687 737,18 руб. не подлежат удовлетворению в связи с достижением предела ответственности наследников. Перешедшее к администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области наследственное имущество в полном объеме распределено между кредиторами наследодателя вступившим в законную силу судебным постановлением, которым не может быть изменено при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в исковых требованиях отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Топоровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Королева