66RS0003-01-2025-06312-62 производство № 2-794/2026 мотивированное заочное решение изготовлено 25.03.2026
Заочное решение
именем Российской Федерации г. Екатеринбург 11марта2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр «Европейский» в лице конкурсного управляющего Русалина Е.В. к Ветлугину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, установил:
ООО «ТВЦ «Европейский» в лице конкурсного управляющего Русалина Е.В.обратилась в суд с иском к Ветлугину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.
В обоснование иска указано, что01.09.2021 между ООО «ТВЦ «Европейский» и Ип Ветлугиным В.В. заключен договор аренды № 02/06 парковочных мест в количестве 42 штук, расположенных в подземном паркинге на отм. – 6.00, расположенные на подземном паркинге нежилого строения, расположенные в здании ТДЦ «Свердловск», находящего по адресу: ***.
Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-29063/2016 от 16.05.2017 ООО «ТВЦ «Европейский» признано банкротом, введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 44.07.2024 конкурсным управляющим ООО «ТВЦ «Европейский» утвержден Русалин Евгений Валерьевич.
Конкурсным управляющим установлено, что у Ветлугина В.В. имеется задолженность перед ООО «ТВЦ «Европейский». Попытки урегулировать спор во внесудебном порядке остались без удовлетворения.
Согласно п. 3.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы составляет 42000 руб.
Согласно п. 4.2 договора аренды установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, взыскивается неустойка в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных сумм по данному договору за каждый день просрочки.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору аренды на 01.06.2025 в размере 798000 руб.
На основании изложенного просит, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды в размере 798 000 руб., неустойку в размере 5955810 руб. с продолжением начисления неустойки за каждый день просрочки до момента фактического оплаты долга.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах его неявки не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложить судебное заседание не представлено. Причина неявки суду неизвестна.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явкев порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу положения ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что между сторонами 01.05.2023заключен договор аренды, согласно которому ООО «ТВЦ «Европейский» в лице конкурсного управляющего Башкова А.П. (арендодатель) передалоИП Ветлугину В.В. (арендатору) в аренду парковочные места в количестве 42 шт. на подземном паркинге (отм. -6.00), расположенные на подземном паркинге нежилого строения, расположенные в здании ТДЦ «Свердловск», находящегося по адресу: ***, для использования в качестве стоянки легковых автомобилей (л.д. 9-10).
Срок действия договора аренды составляет 11 месяцев с даты подписания договора.
Согласно п. 3.1 договора сумма арендной платы за пользование парковочными местами составляет 42000 руб. (1000 руб.за одно парковочное место).
Пунктом 4.2 договора установлена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных сумм за каждый день просрочки.
Передача недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи помещения по договору аренды № 02/06 от 01.05.2023 (л.д. 11).
01.06.2022 между сторонами заключен договор аренды, согласно которому ООО «ТВЦ «Европейский» в лице конкурсного управляющего Башкова А.П. (арендодатель) передало ИП Ветлугину В.В. (арендатору) в аренду парковочные места в количестве 42 шт. на подземном паркинге (отм. -6.00), расположенные на подземном паркинге нежилого строения, расположенные в здании ТДЦ «Свердловск», находящегося по адресу: ***, для использования в качестве стоянки легковых автомобилей (л.д. 12-13).
Срок действия договора аренды составляет 11 месяцев с даты подписания договора.
Согласно п. 3.1 договора сумма арендной платы за пользование парковочными местами составляет 42 000 руб. (1 000 руб. за одно парковочное место).
Пунктом 4.2 договора установлена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных сумм за каждый день просрочки.
Передача недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи помещения по договору аренды № 02/06 от 01.06.2021 (л.д. 14).
01.06.2021 между сторонами заключен договор аренды, согласно которому ООО «ТВЦ «Европейский» в лице конкурсного управляющего Башкова А.П. (арендодатель) передало ИП Ветлугину В.В. (арендатору) в аренду парковочные места в количестве 42 шт. на подземном паркинге (отм. -6.00), расположенные на подземном паркинге нежилого строения, расположенные в здании ТДЦ «Свердловск», находящегося по адресу: ***, для использования в качестве стоянки легковых автомобилей (л.д. 15-16).
Срок действия договора аренды составляет 11 месяцев с даты подписания договора.
Согласно п. 3.1 договора сумма арендной платы за пользование парковочными местами составляет 42 000 руб. (1 000 руб. за одно парковочное место).
Пунктом 4.2 договора установлена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных сумм за каждый день просрочки.
Передача недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи помещения по договору аренды № 02/06 от 01.06.2021 (л.д. 17).
Проверив расчет, представленные истцом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 798 000 руб.
Относительно взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 5955810 руб. суд исходит из следующего.
В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Заявленный истцом размер неустойки, согласно расчету задолженности, за период с 06.07.2021 по 01.06.2025, суд полагает явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, учитывая, что сумма основного долга составляет 798 000 руб. и процентов 5955 810 руб., баланс интересов кредитора и должника.
Судом учитывается компенсационная природа неустойки (штрафа), отсутствие в деле доказательств возможного размера убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства. Кроме того, учитывается судом и то, что взыскание неустойки не должно вести к неосновательному обогащению стороны истца.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере ключевой ставкой Банка России.
Таким образом, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 06.07.2021 по 01.06.2025 будет составлять 716 272 руб. 61 коп.
В остальной части данных требований отказать.
В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды, неустойки, освобожденного от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу федерального бюджета Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 30 142 руб. 72 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр «Европейский» в лице конкурсного управляющего Русалина Е.В. к Ветлугину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Ветлугина Владимира Владимировича (паспорт *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр Европейский» (ИНН ***) задолженность по договору аренды в размере 798 000 руб., неустойку в размере 716272 руб. 61 коп. за период с 06.07.2021 по 01.06.2025 с продолжением начисления начиная с 12.03.2026 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 798 000рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Взыскать с Ветлугина Владимира Владимировича (паспорт *** № ***) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30142 руб. 72 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. М. Богданова