РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.09.2026 с. Сладково
Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего Малинина А.О., при секретаре Кулаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2026 по заявлению Жердева Сергея Николаевича, в лице представителя по доверенности Тихоненко Алёны Александровны, об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Сладковского района Тюменской области Абрамова С.А. о взыскании задолженности, о прекращении исполнительного производства и снятии ограничений, заинтересованные лица – нотариус нотариального округа «Сладковский район» Абрамов Сергей Алексеевич и общество ПКО «АйДиКоллект»,
УСТАНОВИЛ:
Жердев С.Н. обратился с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Сладковского района Тюменской области Абрамова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Жердева С.Н. задолженности по кредитному договору в размере 40 427,70 рублей. Заявление мотивировано тем, что между ним и АО «АЛЬФА-БАНК» заключён договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с индивидуальными условиями ему был установлен лимит кредитования 30 000 рублей (п. 1). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Абрамовым С.А. совершена исполнительная надпись № о взыскании денежных средств в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» в размере 40 427,70 рублей. На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам 06.03.2025 возбуждено исполнительное производство № Считает, что 10-дневный срок на отмену исполнительной надписи пропущен им по уважительным причинам, так как он не получал уведомления о совершении исполнительной надписи ни от банка, ни от нотариуса, ни от коллекторского агентства. О существовании исполнительной надписи он узнал только в марте 2026 года из постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество. Также указывает, что с предъявленными требованиями не согласен в части размера задолженности, а именно: с начисленными процентами по ставкам 54,99 % - 79,99 % годовых, которые являются чрезмерными и многократно превышают среднерыночные значения; с начисленной неустойкой (штрафами, пенями) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день; с включёнными в долг комиссиями за навязанные дополнительные услуги: ежемесячной комиссией за услугу «Альфа-Чек» (159 руб./месяц) и комиссией за включение в Программу страхования жизни и здоровья (1,5% от суммы задолженности в месяц). Договор считает договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), он не имел возможности влиять на его содержание, дополнительные услуги (страхование и «Альфа-Чек») были навязаны банком одновременно с заключением кредитного договора, что подтверждает заявлением о предоставлении дополнительных услуг и заявлением на получение услуги по добровольному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ, наличие указанных разногласий свидетельствует о споре о праве, который нотариус не вправе разрешать, само по себе требование банка (его правопреемника) не считает бесспорным, что также считает самостоятельным основанием для отмены исполнительной надписи (п. 3 ст. 91.4 Основ). Указывает, что ему не известно, были ли указанные документы представлены нотариусу, по крайней мере такого уведомления он не получал, доказательств его направления в его распоряжении не имеется. Отсутствие доказательств направления уведомления считает прямым нарушением ст. 91.1 Основ и влечёт отмену исполнительной надписи (п. 2 ст. 91.4 Основ). Также указывает, что в расчёт задолженности, представленный взыскателем нотариусу, включены штрафные санкции (неустойка, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день, что прямо запрещено для кредитных договоров, нотариус не проверил расчёт на предмет очевидных несоответствий, что является нарушением и влечёт отмену исполнительной надписи. Также обращает внимание суда на то, что в индивидуальных условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится пункт 17, в котором указано, что «Банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса», однако на момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) действующая редакция ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» прямо запрещала включение в индивидуальные условия договора условия о возможности бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, соответствующие изменения (Федеральный закон от 08.08.2024 № 301-ФЗ) вступили в силу только с 01.09.2024 и обратной силы не имеют. Считает условие, содержащееся в п. 17 ИУ, ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ (как противоречащее закону), следовательно, банк не имел права обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а нотариус не имел права её совершать, в данном случае договор считает договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), и он не имел возможности влиять на его содержание.
Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса Абрамова Сергея Алексеевича № от ДД.ММ.ГГГГ, совершённую в отношении Жердева С.Н. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», прекратить исполнительное производство №, возбуждённое на основании указанной исполнительной надписи, обязать судебного пристава-исполнителя снять все ограничения и запреты, наложенные в рамках данного исполнительного производства.
Нотариус Абрамов С.А. направил суду письменные возражения к заявлению, где посчитал доводы заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Сладковский район Тюменской области Абрамовым С.А. совершена исполнительная надпись о взыскании с Жердева С.Н. задолженности в пользу АО Альфа-Банк, указанная исполнительная надпись совершена удаленно в электронном виде в соответствии со ст. 44.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». В поступивших документах от взыскателя имеется: кредитный договор, подписанный Жердевым С.Н.. Указывает на пункт 17 данного договора, где содержится условие о праве банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Также указывает, что письмо «Уведомление о намерении совершить исполнительную надпись нотариуса удаленно», адресованное Жердеву С.Н., в котором взыскатель уведомляет о наличии задолженности, требовании досрочно погасить ее и о намерении взыскать указанную задолженность. Указанное требование направлено должнику 21 декабря 2024 года. Просит в удовлетворении заявления Жердева С.Н. отказать.
В судебное заседание заявитель Жердев С.Н., его представитель Тихоненко А.А., нотариус Абрамов С.А. и представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» не явились, извещены надлежащим образом, Жердев С.Н. и нотариус Абрамов С.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Жердева С.Н. не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.
Как следует из ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.
Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 г.N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
На основании ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Пунктом 2 ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 г. N 156 установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.
По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ООО ПКО АйДиКоллект, в соответствии с договором об уступке прав требования, через единую систему нотариата обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника Жердева С.Н..
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и Жердевым С.Н. был заключен кредитный договор № с лимитом 30 000 руб., который отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате по следующим основаниям:
- является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 г. за N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе),
- в соответствии с индивидуальными условиями договора, делая банку оферту, заемщик соглашается с условиями ДКБО. Согласно п. 17 договора, банк в праве взыскать задолженность, возникшую из договоров, по которым клиенту был предоставлен кредит, по исполнительной надписи нотариуса. Должник, соглашаясь с условиями ДКБО, и кредитор достигли согласия по поводу наличия у банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
- договор подписан сторонами;
- пунктом 2 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства о нотариате установлен ограниченный срок для возможности совершения исполнительной надписи - не более двух лет со дня, когда обязательство должно быть исполнено, согласно представленному заявлению срок, за который производится взыскание с 22.10.2024 г. по 20.01.2025 г., и требование истца об оплате обязательства в полном объеме было направлено истцу 21.12.2024 г., заявление о совершении исполнительной надписи направлено 20.02.2025 г., исполнительная надпись совершена – 28.02.2025 г.
Заключительный счет о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений Почта России (трек №), заказное письмо на имя Жердева С.Н. им не получен в связи с истечением срока хранения, направлен банком по адресу, указанному в кредитном договоре.
С учетом изложенного, взыскатель направил в адрес должника уведомление о наличии задолженности более чем за 14 дней до дня обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Таким образом, банком были соблюдены требования законодательства, предъявляемые к порядку совершения исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись № о взыскании с Жердева С.Н. задолженности в размере 40 427,70 руб.
28.02.2025 г. нотариусом в адрес должника: <адрес> было направлено извещение о совершении нотариального действия. Согласно отчета об отслеживании 06.03.2026 г. извещение прибыло в место вручения по адресу регистрации должника и уничтожено 07.05.2026 года в связи с неудачной попыткой вручения.
Доказательств того, что Жердев С.Н. до совершения исполнительной надписи обращался в Банк, либо в суд с заявлениями о признании договора недействительным, оспаривая кредитный договор либо отдельные его положения, суду не представлено. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заявитель не представил документы, подтверждающие наличие на момент совершения исполнительной надписи спора между ним и банком относительно кредитного договора.
Доводы заявителя о прямом запрете Закона 353-ФЗ на включение в кредитный договор положений о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса судом проверялся, однако названные доводы не нашли своего подтверждения, в связи с чем признаются голословными и во внимание судом не берутся.
Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие нотариусом совершено в строгом соответствии с установленной законом процедурой.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).
Таким образом, начало течения 10-дневного срока для обжалования нотариального действия необходимо исчислять с 07.04.2025 г., а окончание – 21.04.2025 г.
Обратившись 01.08.2026 г. (согласно штампа на конверте) в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, Жердев С.Н. пропустил десятидневный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Таким образом, вопрос о приостановлении исполнительного производства не относится к компетенции Сладковского районного суда Тюменской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Жердева Сергея Николаевича, в лице представителя по доверенности Тихоненко Алёны Александровны, об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Сладковского района Тюменской области Абрамова Сергея Алексеевича от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Альфа-Банк» и Жердевым Сергеем Николаевичем, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме изготовлено и направлено сторонам 30.09.2026 года.
Председательствующий А.О. Малинин