ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.10.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой Н.В., с участием представителя истца Сатюкова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котугина Вадима Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта» о взыскании задолженности по заработной плате, признании незаконным приказа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец Котугин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Доминанта», просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 46315,87 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день исполнения решения суда, признать незаконным приказ генерального директора ООО «Доминанта» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о введении в отношении него простоя, возложить обязанность на ответчика отменить этот приказ, начислять и выплачивать заработную плату в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что на основании трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Доминанта» в должности «младший модератор», исполняя трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией. В соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением к нему № ****** от ДД.ММ.ГГГГ работник выполняет трудовую функцию вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, находящегося под контролем работодателя (дистанционно). Место выполнения трудовой функции работник выполняет самостоятельно. Согласно этому же дополнительному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен следующий размер оплаты труда: 63 218 руб. в месяц после вычета НДФЛ в размере 13% подлежали выплате 54999,66 руб. С 2023 истца вынудили написать заявление об отпуске без сохранения заработной платы, но продолжал выполнять трудовые функции и получал заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ руководитель проекта объявил о начале процесса закрытия проекта, ответчик начал принуждать работников к увольнению по собственной инициативе. В мае 2026 истцом отработано 20 рабочих дней по 8 часов. ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства в размере 8683,79 руб. вместо 54999,66 руб., недоплата составила 46315,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Доминанта» издан приказ № ****** о введении в отношении истца простоя с выплатой зарплаты не в полном объеме, а в размере 2/3 должностного оклада. Полагает, что введение простоя незаконно, лишает его заработной платы в размере 1/3.
Представитель ответчика в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, в обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец без объяснения причин, сославшись на личные обстоятельства, прислал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ получено заявление Истца о продлении отпуска без сохранения заработной платы еще на 24 месяца, а ДД.ММ.ГГГГ - о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы еще на 36 месяцев. Взаимодействие между Работником и Работодателем осуществляется путем использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между Работодателем и Работником информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (электронной почты, Skype и других мессенджеров)». Истец действительно остался в штате, поскольку Трудовое законодательство содержит запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период пребывания работника в отпуске (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) (ч. 6 ст. 81 ТК РФ). Работник в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не работал и заработную плату не получал. В штате Ответчика нет главного бухгалтера и иного счетного работника, в этой связи обязанности по ведению бухгалтерского учета Генеральный директор Ответчика возложил на себя в соответствии с Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по почте, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
По ходатайству ответчика о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи судом направлена заявка, согласно ответу возможность проведения судебного заседания на базе Невского районного суда <адрес> не подтвердилась.
В силу ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, определил о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с. ч.1, ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.
Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений ст. 21, 22, 132, ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).
При этом на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников структурного подразделения или организации. Простой может возникнуть по вине работника, по вине работодателя, а также по причинам, не зависящим от сторон. Трудовым законодательством предельный перечень обстоятельств, которые могут стать причиной простоя, не определен.
Судом установлено, что согласно трудовому договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Котугин В.В. принят в ООО «Доминанта» на должность младшего модератора.
Согласно п. 8.1 трудового договора, устанавливается размер оплаты труда 35811 руб., согласно дополнительному соглашению истцу установлен размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ 45977 руб.
Из материалов дела следует, что в трудовые обязанности истца входит проверка (модерация) входящих рекламных материалов от пользователей рекламной платформы ******). Ответчик имел право пользоваться указанной платформой на основании заключенного ******, зарегистрированной в <адрес>, регистрационный № ******.
Из письменного отзыва ответчика следует, что полноценно пользоваться программным обеспечением иностранного правообладателя стало невозможно, поскольку возникли трудности в получении платежей от иностранных пользователей, российские пользователи интернет рекламы используют иные рекламные площадки.
В связи с истечением срока Лицензионного договора ДД.ММ.ГГГГ и невозможностью его продления, а также нахождением истца в отпуске без сохранения заработной платы ответчиком было предложено истцу увольнение по Соглашению сторон с выплатой компенсации в размере 2 (двух) окладов дополнительно к компенсации за неиспользованный отпуск.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о выходе из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ и требование обеспечить его работой.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан Приказ № ****** о сокращении штата и численности работников, в соответствии с которым принято решение с ДД.ММ.ГГГГ сократить численность работников и должность Младшего модератора в организационно-штатной структуре общества.
Уведомление о сокращении штата ответчика, проводимого на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 1 и расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N 4, с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации направлено и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на получение Приказа о сокращении штата № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензия работодателю о невыплате заработной платы и Предложения по урегулированию конфликтной ситуации и заключению соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, в соответствии с которым истец предложил выплатить ему сумму, эквивалентную 6 окладам, сославшись на право получения суммы в размере 464 278 рублей, включающей налоги в сумме 31 073 рубля, сумму за май 2026 года, зарплату до даты сокращения, а также 3 оклада компенсации при увольнении.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан Приказ № ****** о введении с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения приостановления деятельности (введении простоя), связанной с модерацией Рекламной платформы trending.bid, введении простоя в отношении должности Младший модератор (Работник ФИО1). Приказ содержит условие, что работник не должен присутствовать на рабочем месте в период простоя, поскольку ответчик не может обеспечить истца работой в соответствии с Трудовым договором, поскольку доступ к рекламной платформе Trending.Bid прекращен, и его нет у ответчика.
Из объяснений представителя истца следует, что сумма задолженности по выплате заработной платы составляет 46 315,87 руб.
Вопреки доводам ответчика, факт выполнения истцом трудовых обязанностей в мае 2026 года подтверждается перепиской, графиком модерации.
Из расчетных листков следует, что заработная плата истцу за период с января по апрель не начислялась и не выплачивалась, за май выплачено 8683,79 руб. (оплата по окладу за три рабочих дня), в июне выплачено 14269 руб.
Вместе с тем, истцом представлены доказательства тому, что оплата труда производилась криптовалютой USDT на криптокошелек истца в фиксированном размере 900 USD в перерасчете по курсу криптовалюты.
Ежемесячно работодатель перечислял денежные средства истцу с марта 2023 года по 2026 год, при этом, истец по запросу работника сообщал номер криптокошелька и через непродолжительное время получал зарплату, что подтверждается представленной истцом перепиской.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт исполнения трудовых обязанностей в мае 2026 года, ответчиком не представлены доказательства выплаты в полном объеме заработной платы за указанный период, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в размере 46315,87 руб.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 5547,87 руб., с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда, исходя из следующего расчета:
Сумма задержанных средств 46315,87 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
02.06.2026 – 21.06.2026
14,5
20
895,44
22.06.2026 – 26.07.2026
14,25
35
1540,00
27.07.2026 – 06.10.2026
14
72
3112,43
Суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным приказа генерального директора ООО «Доминанта» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о введении в отношении истца простоя, возложении обязанности отменить приказ, начислять и выплачивать заработную плату в полном размере, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на введение простоя в отношении работников, должности которых подлежат сокращению, если работодатель по объективным причинам не может обеспечить работников работой, что следует из письменных возражений ответчика.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, вследствие не исполнения обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие не исполнения обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, повлекшего необходимость судебной защиты, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Определенный размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости; конкретным обстоятельствам дела, в том числе длительному неисполнению ответчиком обязанности по выплате заработной платы.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» (ИНН 7814763653) в пользу Котугина Вадима Валерьевича ******) задолженность по заработной плате в размере 46315,87 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5547,87 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий подпись Н.А. Оленёва