ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 июля 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен кредитный договор № ******, по условиям которого ответчиком предоставлен кредит в размере 562 227 рублей 27 копейки сроком на 1826 дней, а заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24,09 % годовых, порядок возврата установлен графиком платежей. Во исполнении договорных обязательств, ФИО2 открыл клиенту банковский счет № ****** и зачислил на указанный счет денежные средства в сумме 562 227 рублей 27 копейки, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 37 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с наследников умершего ФИО6 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 160 рубля 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 723 рублей 21 копеек.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, как принявшие наследство после смерти ФИО6
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом ходатайства представителя истца, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен кредитный договор № ******, по условиям которого ответчиком предоставлен кредит в размере 562 227 рублей 27 копейки сроком на 1826 дней, а заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24,09 % годовых, порядок возврата установлен графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа установлена 14 500 руб. (за исключением последнего платежа по договору) Дата осуществления ежемесячного платежа 08–го числа каждого месяца.
Во исполнении договорных обязательств, ФИО2 открыл клиенту банковский счет № ****** и зачислил на указанный счет денежные средства в сумме 562 227 рублей 27 копейки.
ФИО2 обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспаривается.
Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки по счету, ФИО6 надлежащим образом не исполнял кредитное обязательство, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению долга либо отсутствия вины в неисполнении обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО6 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются.
Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636160 рубля 37 копеек.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО6 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № ******.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).
Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 приняла наследство в виде денежных средств на банковских счетах, 1/2 доли в праве собственности на автомобиль GEELY ATLAS PRO NL-3BT, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, д. Черемхова, <адрес>., в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, д. Черемхова, <адрес>.
Таким образом, к наследнику перешло имущество на сумму, превышающую задолженность по спорному кредитному договору.
Судом установлено, что размер задолженности по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимости наследственного имущества.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению долга либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО3 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд определяет задолженность ответчика ФИО3 по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 636160 рубля 37 копеек, из которых:
- 519 966 рублей 29 копейки – основной долг;
- 114 197 рублей 32 копеек – проценты;
- 1 679 рублей 37 копеек – неустойка за пропуск платежей по графику.
- 317 рублей 39 копеек – задолженность по платам за СМС-информирование
Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику имущества наследодателя составляет более заявленной к взысканию суммы, что ответчиком не оспорено, с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом представлено платежное поручение в сумме 17 723 рублей 21 копеек, в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «ФИО2» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИО2» в порядке наследования задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 160 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 723 рублей 21 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Киямова Д.В.