РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.08.2026 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папе Дмитрия Владиславовича к Щипову Максиму Владиславовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Папе Дмитрий Владиславович обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к Щипову Максиму Владиславовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование которого указал, что между Папе Дмитрием Владиславовичем (займодавец) и Щиповым Максимом Владиславовичем (заёмщик) были заключены:
1. Договор займа № № ****** oт 30.09.2021. Согласно условиям договора, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) руб. 00 коп., а заёмщик обязался возвратить их в следующем порядке:
- в срок до 31 05.2022 -2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп.,
- в срок до 01 09.2022 - 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп.
2. Договор займа от 30.10.2022 в виде долговой расписки. Согласно условиям договора, Щипов М.В. получил от Пане Д.В. денежную сумму в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) руб. 00 коп. и обязался возвратить займ в течение 8 (восьми) месяцев, до июня 2023 года включительно.
3. Договор займа от 19.12.2022 в виде расписки Согласно условиям договора, Щипов М.В. получил от Папе Д.В. денежную сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп. и обязался возвратить займ в срок до 20.04.2023.
Таким образом, в период с 30.09.2021 по 19.12.2022 Папе Д.В. передал Щипову М.В. денежные средства в сумме 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп. Возврат денежных средств заёмщик осуществлял в течение 2025 года незначительными суммами. Всего займодавцу возвращено 105 000 (сто пять тысяч) руб. 00 коп. В середине ноября 2025 года платежи прекратились, а из поведения заёмщика истцу стало очевидным, что задолженность добровольно он погашать более не намерен.
В связи с просрочкой возврата заемных денежных средств истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.12.2025 в размере 2 940 141 (два миллиона девятьсот сорок тысяч сто сорок один) руб. 48 коп.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика основной долг по всем заменым обязательствам в размере 6 395 000 (шесть миллионов триста девяносто пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 940 141 (два миллиона девятьсот сорок тысяч сто сорок один) руб. 48 коп. с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 673 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 00 коп. и расходы на услуги представителя в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.
18.08.2026 истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на ведение дела своего представителя по доверенности Орлову Е.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указав, что до настоящего времени заемные обязательства ответчиком не исполнены. Доводы о пропуске срока исковой давности полагала несостоятельными с учетом частичного погашения задолженности вплоть до 2025 г. Платеж от 10.02.2025 в размере 90500 руб. в расчете задолженности не учла, поскольку полагала, что относится к иным обязательствам сторон.
Ответчик Щипов М.В. не оспаривая наличие задолженности по основному долгу полагал о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который, по мнению ответчика, истек по истечении трех лет с даты окончания срока возврата суммы займа. Также просил учесть произведенные в счет возврата платежи, в том числе от 10.02.2025 в сумме 90500 руб. Кроме того, суду пояснил, что в счет возврата долга приобретал для истца стройматериалы, документы в настоящее время не сохранены. Также просил учесть, что является безработным, находится после банкротства, в связи с чем не имеет возможности погасить задолженность.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 30.09.2021 между сторонами заключен договор займа № № № ******, во исполнение условий которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в следующем порядке:
- в срок до 31 05.2022 -2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп.,
- в срок до 01 09.2022 - 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп.
30.10.2022 истец также передал ответчику денежную сумму в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) руб. 00 коп., которую ответчик обязался возвратить истцу в течение 8 (восьми) месяцев, до июня 2023 года включительно, что подтверждается распиской от 30.10.2022.
19.12.2022 истец также передал ответчику денежную сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп,. которую ответчик обязался возвратить истцу в срок до 20.04.2023, что подтверждается распиской от 19.12.2022.
Ответчик в установленный срок своих обязательств по договорам займа не исполнил.
Всего осуществлен возврат денежных средств на сумму 225500 руб., а не как указал истец – 105000 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской КБ ЛокоБанк за период с 17.01.2025 по 14.11.2025 (зачисление 5000 руб. от 14.11.2025, зачисление 5000 руб. от 08.11.2025, зачисление 10000 руб. от 03.11.2025, зачисление 5000 руб. от 30.10.2025, зачисление 5000 руб. от 28.10.2025, зачисление 5000 руб. от 09.10.2025, зачисление 5000 руб. от 02.10.2025, зачисление 5000 руб. от 30.09.2025, зачисление 5000 руб. от 21.09.2025 19:00, зачисление 5000 руб. от 21.09.2025 18:03, зачисление 5000 руб. от 21.09.2025 12:02, зачисление 5000 руб. от 17.09.2025, зачисление 10000 руб. от 09.09.2025, зачисление 10000 руб. от 17.01.2025), а также представленной ответчиком выпиской ПАО Банк ВТБ за период с 01.01.2021 по 20.02.2026, в том числе платеж от 10.02.2025 на сумму 90500 руб.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 01.12.2025 составляет 6395000 руб.
Вместе с тем, при расчете задолженности судом установлено, что в расчет включена сумма перевода 30000 руб. от 24.02.2025, которая обязательствами по договору займа от 30.09.2021, а также расписками от 30.10.2022 и от 19.12.2022 не обусловлены, и истцом ко взысканию не предъявляется, в связи с чем подлежит исключению из общей суммы задолженности, которая составляет 6274 500 руб. (3 000 000 руб. + 2 800 000 руб. + 700 000 руб.- 225 500 руб.).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Суд, учитывая, что сумма займа в установленный договором срок не возвращена ответчиком, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком заемных обязательств перед истцом.
Доказательств погашения задолженности на большую сумму ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
При этом, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок возврата денежных средств по договору займа oт 30.09.2021 предусмотрен по частям: в срок до 31 05.2022 – в сумме 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп., в срок до 01.09.2022 – в сумме 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп.
По расписке от 30.10.2022 срок возврата денежных средств в сумме 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) руб. 00 коп. - до июня 2023 года включительно.
По расписке от 19.12.2022 срок возврата денежных средств в сумме 700 000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп. - до 20.04.2023.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.12.2025.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Так, как указал сам ответчик в счет погашения задолженности перед истцом последний платеж ответчик совершил 10.02.2025 на сумму 90500 руб. без указания в назначении платежа конкретный договор, что свидетельствует о совершении действий, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы ответчика об учете имущественного положения судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены, более того к обстоятельствам, освобождающим от ответственности либо уменьшающим ответственность за просрочку денежного обязательства не относятся, указанные доводы могут быть рассмотрены при решении вопроса об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2022 по 01.12.2025 с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, чтопроценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету истца проценты за период с 01.06.2022 по 01.12.2025 составляют 2940141,48 руб.
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Мораторий действует с 1 апреля по 1 октября 2022 г. (пункт 3).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Кроме того, с учетом начальной задолженности на 01.06.2022 в сумме 2000000 руб., увеличением задолженности с 01.09.2022 на 1000000 руб., с увеличением задолженности с 01.07.2023 на 2800000 руб., с увеличением задолженности с 21.04.2023 на 700000 руб., а также с учетом выплаченных ответчиком 225500 руб. проценты за период с 01.06.2022 по 01.12.2025 составляют 2855534,80 руб. исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
задолжен.,?
02.10.2022-21.04.2023
22.04.2023-01.07.2023
02.07.2023-23.07.2023
24.07.2023 – 14.08.2023
202
71
22
22
365
365
365
365
7,5
7,5
7,5
8,5
124520,55
53979,45
29383,56
33301,37
3000000, 00
3700000, 00
6500000,00
6500000,00
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
72657,53
6500000,00
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
97232,88
6500000,00
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
130890,41
6500000,00
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
39890,41
6500000,00
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
596721,31
6500000,00
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
156639,34
6500000,00
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
141721,31
6500000,00
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
242418,03
6500000,00
01.01.2025 – 17.01.2025
17
365
21
63575,34
6500000,00
18.01.2025-10.02.2025
24
365
21
89201,10
6460000, 00
11.02.2025-08.06.2025
118
365
21
432427,97
6369500, 00
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
171016,71
6369500,00
28.07.2025 – 09.09.2025
44
365
18
138209,42
6369500,00
10.09.2025-14.09.2025
5
365
18
15680,96
6359500, 00
15.09.2025 – 17.09.2025
3
365
17
8885,88
6359500,00
18.09.2025-21.09.2025
4
365
17
114838,52
6354500, 00
22.09.2025-30.09.2025
9
365
17
26573,79
6339500, 00
01.10.2025-02.10.2025
2
365
17
5900,63
6334500, 00
03.10.2025-09.10.2025
7
365
17
20635,90
6329500, 00
10.10.2025-11.10.2025
2
365
17
5891,32
6324500, 00
12.10.2025-19.10.2025
8
365
17
23546,63
6319500, 00
20.10.2025-20.10.2025
1
365
17
2941,00
6314500,00
21.10.2025-21.10.2025
1
365
17
2938,67
6309500,00
22.10.2025-26.10.2025
5
365
17
14681,71
6304500,00
27.10.2025 – 28.10.2025
2
365
16,5
5699,96
6304500,00
29.10.2025-30.10.2025
2
365
16,5
5695,44
6299500,00
31.10.2025-03.11.2025
4
365
16,5
11381,84
6294500,00
04.11.2025-08.11.2025
5
365
16,5
14204,69
6284500, 00
09.11.2025-14.11.2025
6
365
16,5
17032,07
6279500,00
15.11.2025-01.12.2025
17
365
16,5
48219,10
6274500, 00
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2022 по 01.12.2025 в размере 2855534,80 руб. с продолжением начисления с 02.12.2025 исходя из ключевой ставки Банка до фактического исполнения обязательств по уплате долга.
По состоянию на 18.08.2026 размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 3530 473,31 руб., в том числе за период с 01.06.2022 по 01.12.2025 – 2855534,80 руб., а также с 02.12.2025 по 18.08.2026 - 674938,51 руб.:
период
02.12.2025 – 21.12.2025
Дн.
20
Дней в году
365
Ставка
16,5
Проценты
56 728,36
Сумма долга
6274500,00
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
154026,08
6274500,00
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
93257,98
6274500,00
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
90249,66
6274500,00
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14,5
139586,14
6274500,00
22.06.2026 – 26.07.2026
35
365
14,25
85737,17
6274500,00
27.07.2026 – 18.08.2026
23
365
14
55353,12
6274500,00
Относительно требований о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения иска на 97,80 % ((6274 500 + 2855534,80)/(6365000+ 2940141,48)*100%), при распределении судебных расходов подлежит применению соответствующая пропорция.
Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя и оплату госпошлины.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение расходов на представителя представлен Договор № ****** от 24.11.2025 и дополнительное соглашение № ****** к нему, заключенные между Папе Д.В. и индивидуальным предпринимателем Орловой Екатериной Витальевной (исполнитель) на представление интересов в суде. Стоимость услуг по договору 57 000 руб., которые в полном объеме оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком от 24.11.2025 на сумму 57000 руб.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.(п. 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание категорию и сложность дела, обусловленную занимаемой позицией ответчика, исходя из объема фактически оказанных услуг, включая составление искового заявление и участие в двух судебных заседаниях небольшой продолжительности по существу спора, с учетом требований разумности и соразмерности суд полагает о необходимости снижения расходов на представителя до 40000 рублей.
С учетом пропорции с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в сумме 39120 руб. (40000 * 97,80%).
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 84673 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 29.11.2025, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенному иску в размере 82810,19 руб. (84673 * 97,80%).
руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Папе Дмитрия Владиславовича к Щипову Максиму Владиславовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Щипова Максима Владиславовича ( паспорт № ****** № ******) в пользу Папе Дмитрия Владиславовича (паспорт № ****** № ******) задолженность по договорам займа в размере 6274 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2022 по 18.08.2026 в размере 3530473,31 руб. с продолжением начисления процентов с 19.08.2026 до фактического исполнения обязательств; а также расходы на оплату услуг представителя 39 120 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82810,19 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т. А. Григорьева