ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
28 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., с участием истца, его представителя, представителя ответчика, при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Запара Анатолия Леонидовича к ПАО «Т Плюс» о признании помещения неотапливаемым и взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Запара Анатолий Леонидович обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к ПАО «Т Плюс» о признании помещения неотапливаемым и взыскании неосновательного обогащения, просил признать помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, и взыскать с ответчика неосновательное обогащение 1000 руб.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика.
Истец и его представитель оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда, указав, что при подаче иска в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга исковое заявление было возвращено со ссылкой на положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.
Ответчик полагал о возможности рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга с учетом определения судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.
Частично исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
Так, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ местонахождением ПАО «Т Плюс» является адрес: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 38 (Ленинский административный район), что территориально не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.
Оснований для применения правил об исключительной подсудности с учетом предмета спора не имеется, спор о правах на недвижимое имущество отсутствует.
При этом, суд отмечает, что передача гражданского дела, принятого с нарушением правил подсудности, в другой суд, которому подсудно рассмотрение дела, является обязанностью, а не правом суда.
Учитывая, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Запара Анатолия Леонидовича к ПАО «Т Плюс» о признании помещения неотапливаемым и взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Григорьева Т.А.